Ухвала суду № 79804306, 11.02.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/4969/18

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Метиз", с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 376 272,11 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Багрова Є.О., довіреність №248-К-О від 21 січня 2019 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №ДП №3972 від 23 листопада 2018 року, адвокат

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 16.01.2014 за послугою "Гарантований платіж", котра виникла станом на 17.10.2018 у загальному розмірі 376 272,11 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 148 784,70 грн., заборгованості за відсотками - 135 746,64 грн. та заборгованості по пені - 91 740,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на договір поруки №POR1421822767465 від 21.01.2015, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань відповідно до договору за послугою "Гарантований платіж" від 16.01.2014.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що обсяг зобов'язання поручителя ОСОБА_1 перед кредитором - Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", відповідно до укладеного договору поруки №РОR421822767465 від 21.01.2015, становить виключно 50 000,00 грн. Отже, вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" щодо стягнення заборгованості з поручителя у загальному розмірі 376 272, 11 грн., виходячи з розміру гарантованого платежу 534 000, 00 грн., який не було погоджено з ОСОБА_1, не підлягають задоволенню.

14 січня 2019 року від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Позивач вважає, що представник ОСОБА_1 не здійснив детальний аналіз договору поруки №РОR1421822767465, оскільки в абз. 2 п.п. в) п. 1.1.2 договору поруки сторони погодили: Якщо під час виконання "Угоди 2" зобов'язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає згоду на збільшення зобов'язання за "Угодою2" в розмірах таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Отже, поручитель - ОСОБА_1 надав згоду на збільшення зобов'язання, й додаткового узгодження на такі збільшення не потребують, а відтак застосування до правовідносин з відповідачем ч. 1 ст. 559 ЦК України є неприпустимим, оскільки поручитель надав згоду на збільшення основного зобов'язання, й відповідно надав згоду на збільшення обсягу відповідальності.

Щодо твердження відповідача про припинення поруки відповідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, позивач зазначає, що відповідно п. 4.1 договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п'ятнадцять) років після укладання цього договору, а тому заперечення відповідача є неправомірними та підлягають відхиленню.

28 січня 2019 року від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. №3975/19 від 28.01.2019), якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 16.01.2014 за послугою "Гарантований платіж", котра виникла станом на 22.01.2019 у загальному розмірі 226 854,99 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 148 784,70 грн.; заборгованості за відсотками - 8 254,69 грн. відповідно п. 3.2.2.2 та п. 3.2.2.9.1 умов договору; заборгованості по пені - 91 740,77 грн. за п. 3.2.2.10.1 договору; заборгованість по процентам відповідно ст. 1048 ЦК України у сумі 37 090,19 грн. та борг по процентам відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України в сумі 7 080,52 грн.; 23 202,64 грн. матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за період з 01.07.2017 по 31.12.2018.

Також, 28 січня 2019 року від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про доповнення позову новими обставинами без зміни підстав позову по справі, в якій зокрема викладені підстави нарахування процентів відповідно ст. 1048 ЦК України та відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, та матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

11 лютого 2019 року від відповідача до господарського суду надійшло заперечення, в яких зазначено, що зобов'язання поручителя ОСОБА_1 перед кредитором ПАТ КБ "Приватбанк", відповідно до укладеного договору поруки №РОR421822767465 від 21.01.2015, становить виключно 50 000, 00 грн., а отже вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" щодо стягнення заборгованості з поручителя у загальному розмірі 376 272, 11 грн., виходячи з розміру гарантованого платежу 534 000, 00 грн., який не було погоджено з ОСОБА_1, є протиправними та не підлягають задоволенню.

У судове засідання призначене для розгляду справи відповідач та третя особа не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 11 березня 2019 року.

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зменшення розміру позовних вимог (вх. №3975/19 від 28.01.2019).

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 11 березня 2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 27 лютого 2019 року надати до суду відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Третій особі:

- у строк до 27 лютого 2019 року надати до суду письмові пояснення на заяву про зменшення позовних вимог, докази в обґрунтування своїх пояснень;

Позивачу:

- у строк до 07 березня 2019 року надати до суду відповідь на відзив та письмові пояснення третьої особи, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 11.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено - 12.02.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва