Ухвала суду № 79803702, 13.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2382/19

Провадження № 1-кс/520/1905/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУПН в Одеській області Узуна Д.І., яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Мрихиним К.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №12019160480000401 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 30.01.2019 о 23:02 год. через оператора "102" до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи, представившись співробітниками поліції викрали ОСОБА_4 з гаражу його будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2.

За даним фактом 31.01.2019 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 12019160480000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

В ході слідства допитано дружину ОСОБА_4 - ОСОБА_4 Прія, котра має в користуванні мобільний телефон із номером НОМЕР_5 яка повідомила, що її чоловік є власником мережі аптечних кіосків «Аннушка Хелс Кеа». Також остання вказала, що чоловік мав у користуванні мобільні телефони із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_1. ОСОБА_4 Прія повідомила, що в момент викрадення її чоловіка вона розмовляла з ним по мобільному телефону. Коли він приїхав додому, вона почула чоловічі голоси, які голосно кричали: «Міліція, міліція, міліція», після цього телефон впав на землю, а за мить, зв'язок обірвався.

Після цього, зі слів ОСОБА_4 Прії, вона одразу ж зателефонувала свої прибиральниці (домогосподарці) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має в користуванні мобільний телефон із номером НОМЕР_4 та повідомила про те, що сталося.

Також, в ході слідства встановлено, що приблизно з 2005 року, ОСОБА_4 перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якою має двох спільних малолітніх дітей ОСОБА_17 та ОСОБА_18. ОСОБА_7 в ході допиту повідомила, що має в користуванні мобільний телефон з сім картками НОМЕР_6, НОМЕР_7. Також остання підтвердила, що ОСОБА_4 був власником мережі аптечних кіосків «Аннушка Хелс Кеа». Останній кіоск ОСОБА_4 відкрив у тимчасово орендованому нежитловому приміщенні, розташованому в АДРЕСА_3

Слідством встановлено, що власником нежитлового приміщення розташованому в АДРЕСА_3 є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який має в користуванні мобільний телефон із номером НОМЕР_8.

Так, будучи допитаним в ході слідства, ОСОБА_8 повідомив, що у нього у власності справді мається нежитловий об'єкт нерухомості, котрий він мав намір здати в оренду. Пр це він повідомив своєму знайомому на ім'я ОСОБА_9, більш точних анкетних даних ОСОБА_8 не повідомив, оскільки не знає. ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_9 має у користуванні мобільний телефон із номером НОМЕР_9. Саме вказана особа познайомила ОСОБА_8 з ОСОБА_4, за результатом чого, останній виявив бажання на укладення договору з найму вказаного нежитлового приміщення, для розміщення чергового аптечного кіоску, з послідуючим викупом приміщення.

Оперативним шляхом встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець: м. Одеса, мешкає: АДРЕСА_4, української національності, громадянин України, тимчасово не працює, раніше не судимий, товаришував з потерпілим, тел. НОМЕР_9.

Разом з цим, слідством встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Аннушка Хелс Кеа» працює ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка має у користуванні мобільний телефон із номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11.

Крім цього, оперативним супроводом встановлено, що чоловіком ОСОБА_3, який також обізнаний про внутрішні справи ТОВ «Аннушка Хелс Кеа» є ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець: Одеської області, мешкає: АДРЕСА_5, української національності, громадянин України, тимчасово не працює, раніше не судимий, який має мобільний телефон із номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_2.

В ході оперативного супроводу вказаного кримінального провадження, надійшов рапорт о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в якому вказано, що до вчинення викрадення ОСОБА_4 може бути причетний водій останнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, який має в користуванні мобільний телефон із номерами НОМЕР_13, НОМЕР_14

Крім цього, оперативним супроводом встановлено товариша ОСОБА_4 - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець м. Одеси, мешкає: АДРЕСА_1, громадянин України, української національності, не працює, який має мобільний телефон із номером НОМЕР_15.

Наразі слідством не встановлено конкретних осіб, які причетні до викрадення ОСОБА_4, однак необхідно встановити зв'язки останнього, оскільки вони обізнані, про діяльність ОСОБА_4 та про його матеріальні статки.

З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення важливе значення має визначення кола спілкування вказаних осіб та їх зв'язків.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька буд.15 про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, разом з тим слідчим було подано заяву про розгляд клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за його відсутністю.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУПН в Одеській області Узуна Д.І., яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Мрихиним К.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №12019160480000401 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України - задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька буд.15виготовити на паперовому, або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з підключенням за абонентськими номерами: НОМЕР_5 НОМЕР_13, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення,та визначення кола спілкування вказаних осіб та їх зв'язків, у період часу з 00.00 годин 01.01.2018 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення співробітниками Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме:

- ст. о/у Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції Підцерковний Вадим Михайлович;

- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції Сенченко Дар’я Анатоліївна;

- ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області майор поліції Ключник Тетяна Вікторівна;

- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції Цуркан Максим Валерійович

наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з'єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.