Ухвала суду № 79803408, 12.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18987/18

н/п 1-кс/640/2356/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001181 від 10.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Ковтуна, 34 та залучити експертів для проведення балістичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи була відстріляна куля, вилучена 10.10.2018 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 173, з автомату, наданого на дослідження?; чи є надані на дослідження 5 предметів, схожих на гільзи складовими боєприпасів певного виду, типу та калібру?;якщо так, то яким способом вони виготовлені?;чи відстріляні надані на дослідження 5 предметів, схожих на гільзи з одного екземпляра зброї?; чи відстріляні надані на дослідження 5 предметів, схожих на гільзи, з автомату, наданого на дослідження?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 10.10.2018 о 18-30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, маючи умисел, направлений на вбивство ОСОБА_2, діючи способом, небезпечним для життя багатьох осіб, із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, здійснили декілька пострілів у потерпілого, чим заподіяли ОСОБА_2 тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітки. 10.10.2018 під час огляду прилеглої до місця події території, по вулиці Клочківська, №148-А, на відстані неподалік вказаного будинку, у кущах виявлено та вилучено: автомат з маркуванням «90» «6815065» та 24 патрони. Згідно з висновком судово-балістичної експертизи №556 від 14.11.2018 вилучений автомат є бойовою вогнепальною нарізною зброєю – автоматом Калашникова «АКС-74» калібру 5,45 мм, який виготовлений промисловим способом. 24 патрони є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45х39 АК) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, є придатними до стрільби. Під час огляду місця події від 10.10.2018 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 173 під металевою обшивкою колони на землі, розташованої біля входу до приміщення спортивного клубу «YOD» виявлено та вилучено предмет, схожий на кулю; за металевою обшивкою колони посередині правої колони на землі – предмет, схожий на кулю та металеву оболонку кулі; за металевою обшивкою фасаду, що розташований справа від колони на землі – предмет, схожий на кулю. Під часу додаткового огляду місця події від 11.10.2018 біля клубу «Yod», за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 173 виявлено пошкодження скляного фасаду (другого справа) округлої форми, у якому виявлено та вилучено металевий фрагмент. Згідно з висновком судово-балістичної експертизи №548 від 12.12.2018 надані на дослідження 5 предметів є складовими частинами боєприпасів – трьома сердечниками, однією оболонкою куль та однією кулею проміжних (автоматичних) патронів калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), з яких 3 сердечника та 1 оболонка куль непридатні для ідентифікації зброї, з якої їх було вистрілено; сукупність слідів зброї на кулі характерна для автоматичної зброї систем Калашнікова калібру 5,45 мм («АК-74» та його модифікації, кулеметів «РПК-74»). Куля, придатна для ідентифікації зброї, з якої її було вистрілено, відправлено для перевірки за центральним балістичним обліком ДНДЕКЦ МВС України. 11.10.2018 під час проведення додаткового огляду прилеглої до місця події території, по вулиці Клочківська, №148-А, на відстані 30-35 метрів від будинку землі біля огородженого паркану виявлено та вилучено: 5-ть предметів, схожих на гільзи калібру 5,45 мм. Слідчим зазначено, що для об’єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, тому виникла потреба у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Кобилєва О.А. в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34 та залучити експертів для проведення судово-балістичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи була відстріляна куля, вилучена 10.10.2018 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 173, з автомату, наданого на дослідження?; чи є надані на дослідження 5 предметів, схожих на гільзи складовими боєприпасів певного виду, типу та калібру?;якщо так, то яким способом вони виготовлені?;чи відстріляні надані на дослідження 5 предметів, схожих на гільзи з одного екземпляра зброї?; чи відстріляні надані на дослідження 5 предметів, схожих на гільзи, з автомату, наданого на дослідження?

Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити: автомат, 10 патронів, 8 гільз, які виявлено 10.10.2018 під час огляду місця події біля будинку №148-А по вул. Клочківська у м. Харкові, що упаковані до полімерного пакету, горловина якого скріплена пластмасовою пломбою №7657445 (10 патронів та 8 гільз прошу не досліджувати, оскільки вони вже були досліджені під час проведення іншої судово-балістичної експертизи); 5 предметів, схожих на гільзи, які упаковані до спеціальних пакетів Експертної служби МВС України №№3668187, 3668184, 3668185, 3668186, 3668188.

Куля, що є об’єктом дослідження, відправлена для перевірки за центральним балістичним обліком ДНДЕКЦ МВС України.

Дозволити експертам застосування методів, пов’язаних з повним або частковим знищенням об’єкта дослідження або зміною його властивостей.

Дозволити експертам використовувати дані отримані під час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

За письмовою вимогою експерта (клопотання), спрямованою на адресу СУ ГУНП в Харківській області, надати для проведення експертизи додаткові матеріали та виконати запитувані експертом слідчі дії

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.