Ухвала суду № 79803262, 12.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2073/19

н/п 1-кс/640/1593/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Ашрафовій І.Р., за участю слідчого Головіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 32018220000000226 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1, 29.01.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, яким просить надати старшому слідчому з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів матеріалів кримінального провадження № 42018221080000089 від 16.03.2018 р., які перебувають у володінні Головного слідчого управління Національної Поліції України, за адресою: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01024, а саме: юридичної справи щодо оформлення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) рахунку № № 26206001615445; роздруківки (руху коштів) по рахунку № 26206001615445, відкритому на ім'я ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у ПАТ «Актабанк» з моменту відкриття по 20.05.2018 року; заяв на видачу готівки № 583522 від 19.06.2013 року; № 716733 від 25.06.2013 року; № 813405 від 27.06.2013 року; № 56673 від 02.07.2013 року; № 179592 від 05.07.2013 року; № 235888 від 08.07.2013 року ПАТ «Актабанк» та документів, що стали підставою для видачі готівки; юридичної справи щодо оформлення ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) рахунку № 26007001310488 у ПАТ «Актабанк»; роздруківки (руху коштів) по рахунку № 26007001310488 відкритому на ім'я ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у ПАТ «Актабанк» з моменту відкриття по 20.05.2018 року. У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи. Визначити строк дії ухвали упродовж одного місяця з дня її постановлення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що фізична особа ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, шляхом неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік та не відображення в податковій декларації отриманого оподатковуваного доходу в сумі 39 110 995,38 грн., ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 7 039 979,17 грн. та військового збору в сумі 586 664,93 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Зазначені порушення податкового законодавства України викладені в акті від 30.10.2018 № 4537/20-40-13-05-08/НОМЕР_1 документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1 з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

На підставі акту перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення – рішення від 28.11.2018 №0005701305 про донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 7 039 979,17 грн. та №0005711305 про донарахування військового збору в сумі 586 664,93 грн.

Слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, в тому числі акту перевірки ФО ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 передала в безвідсоткову позику ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 39 110 995,38 грн. на підставі двох договорів, укладених між ними, а саме: відповідно до договору позики від 12.06.2013, в період з 19.06.2013 по 08.07.2013, з рахунку ОСОБА_4 № 26007001310488, відкритому у ПАТ «Актабанк», перераховано на рахунок ОСОБА_3 № 26206001615445, відкритому у ПАТ «Актабанк», грошові кошти в сумі 24 380 595,0 грн., а також відповідно до договору позики від 15.07.2013, в період з 19.06.2013 по 31.07.2013, з рахунку ОСОБА_4 № 26007001310488, відкритому у ПАТ «Актабанк», перераховано на рахунок ОСОБА_3 № 26206001615445, відкритому у ПАТ «Актабанк», грошові кошти в сумі 14 500 000,0 грн.

Згідно умов укладених договорів позики ОСОБА_3 повинен був повернути ОСОБА_4 кошти до 12.06.2016 та 15.07.2016 відповідно. Однак до теперішнього часу сума боргу ОСОБА_3 не повернута. При таких обставинах, відповідно до діючого податкового законодавства України, ОСОБА_3 повинен був подати декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік і задекларувати отриманий дохід в сумі 39 110 995,38 грн. та, відповідно, сплатити податок на доходи фізичних осіб, військовий збір. У відповідності до огляду бази АІС «Податковий блок» ОСОБА_3 у 2016 році податкову декларацію про майновий стан і доходи не подавав, отриманий дохід в сумі 39 110 995,38 грн. не декларував.

В ході судових засідань суддею Київського районного суду м. Харкова Невядомським Д.В. витребувана у ліквідатора ПАТ «Актабанк» інформація про рух коштів по рахунку ОСОБА_3 Інші оригінали документів, щодо відкриття, закриття та розпорядження рахунком банком не надані посилаючись на процедуру ліквідації та неможливість надання документів у зв’язку з їх обробкою.

ОСОБА_3 та його представники, в судових засіданнях про стягнення заборгованості, заперечували факт отримання позики від ОСОБА_4 в сумі 39 110 995,38 грн., посилаючись на те, що факт зарахування коштів на рахунок №26206001615445 ОСОБА_3 не свідчить про отримання ним доходу, так як він вказаний рахунок не відкривав, ним не користувався та, відповідно, зазначені грошові кошти не отримував, договори позики від 12.06.2013 та 15.07.2013 не підписував, а підписи від його імені у вище перелічених документах підроблені невстановленими особами.

Однак, факт передання ОСОБА_4 коштів в позику ОСОБА_3 встановлений в судовому порядку. Так, рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23.11.2018 по справі №640/3493/18 з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 грошові кошти по договору позики від 12.06.2013 в сумі 24 604 518,10 грн. та встановлено факт розпорядження рахунком №26206001615445 саме ОСОБА_3

Примірники оригіналів договорів позики від 12.06.2013 та 15.07.2013 ФОП ОСОБА_4, були викрадені 29.09.2017 невстановленими особами з автомобіля представника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5, відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР Шевченківським ВП ГУ НПУ в Харківській області за №12017220480004781 від 30.09.2017.

Слідчий вказує, що в ПАТ «Актабанк», МФО 307394, мались документи по відкриттю та використанню громадянином ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, паспорт серія МК №282184, виданий Київським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 05.11.1996, поточного рахунку фізичної особи № 26206001615445, договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, договір на розрахункове – касове обслуговування, заява про закриття поточного рахунку, доручення на розпорядження рахунком, картки з зразками підписів ОСОБА_3, інших осіб, що мали право розпоряджатися рахунком, відбитки печатки, платіжні доручення на списання грошових коштів, чеки на отримання готівкових грошових коштів, а також реєстр про рух грошових коштів по рахунку інші документи, документи по відкриттю та використанню, руху грошових коштів по рахунку ФОП ОСОБА_4 № 26007001310488.

Згідно повідомлення представника ПАТ «Актабанк», та інформації з реєстру судових рішень, вказані оригінали документів були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, старшим слідчим з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 42018221080000089 від 16.03.2018 р. за ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Головним слідчим управлінням Національної Поліції України.

В ході розслідування, шляхом огляду єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 р. був наданий тимчасовий доступ до оригіналів документів, які були вилучені слідчим ГСУ НП України у ПАТ «Актабанк», а саме: юридичної справи щодо оформлення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) рахунку № № 26206001615445, роздруківки (руху коштів) по рахунку № 26206001615445, відкритому на ім'я ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з моменту відкриття по 20.05.2018 року; заяви на видачу готівки № 583522 від 19.06.2013 року; № 716733 від 25.06.2013 року; № 813405 від 27.06.2013 року; № 56673 від 02.07.2013 року; № 179592 від 05.07.2013 року; № 235888 від 08.07.2013 року та документів, що стали підставою для видачі готівки.

Як зазначає слідчий, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 р. був наданий тимчасовий доступ до оригіналів документів, які були вилучені слідчим ГСУ НП України у ПАТ «Актабанк», а саме: юридичної справи щодо оформлення ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) рахунку № 26007001310488; роздруківки (руху коштів) по рахунку № 26007001310488 відкритому на ім'я ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з моменту відкриття по 20.05.2018 року.

Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою підтвердження або спростування факту користування ОСОБА_3 поточним рахунком №26206001615445, відкритим у ПАТ «Актабанк», перерахування з рахунку ОСОБА_4 №26007001310488, відкритому у ПАТ «Актабанк», на рахунок ОСОБА_3 №26206001615445, відкритому у ПАТ «Актабанк», грошових коштів, а також у зв’язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчих експертиз підписів та почерку ОСОБА_3 на банківських документах, для проведення яких, згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53\5 від 08.10.1998 р. надаються лише оригінали документів. Таким чином, вищезазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник Головного слідчого управління Національної Поліції України, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018220000000226 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018220000000226 від 20.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вбачається, що фізична особа ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_1, шляхом неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік та не відображення в податковій декларації отриманого оподатковуваного доходу у сумі 39 110 995, 38 грн., ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 7 039 979, 17 грн. та військового збору в сумі 586 664, 93 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області № 4537/20-40-13-05-08/НОМЕР_1 від 30.10.2018 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків – фізичної особи ОСОБА_3 з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016».

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Проте слідчому судді не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт ОСОБА_3, якою є його правова позиція щодо вказаного акту та чи є висновки перевірки дійсними.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 08.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов'язань, визначених у повідомленні - рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов'язання, які оскаржуються, вважаються не узгодженими. Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів) подало скаргу на дії податкового органу (повідомлення-рішення), грошове зобов'язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов'язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.

Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки є чинним.

Крім того, на обгрунтування доводів клопотання в часчтині перебування документів, зазначених у клопотанні, слідчий додав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.06.2018 про надання тимчасовому доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42018221080000089 від 16.03.2018. Однак вказана ухвала роздрукована з ЄРСР та не містить даних особи, відносно якої надано дозвіл на вилучення таких документів.

Також слідчим доданий запит до ГСУ Національної поліції України про надання доступу до документів, однак вказаний лист не містить даних в межах якого кримінального провадження був здійснений вказаний запит.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п.10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні Головного слідчого управління Національної Поліції України, за адресою: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01024, на підставі чого правові підстави для задоволення клопотання на теперішній час відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 32018220000000226 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.