Ухвала суду № 79803233, 13.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1261/19

н/п 1-кс/640/1046/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 13.12.2018 про відмову в задоволенні клопотання, зобов’язання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.12.2018, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 17.01.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати, як незаконну, постанову слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 13.12.2018 про відмову в задоволенні клопотання, зобов’язати слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 невідкладно внести до ЄРДР наступні відомості: час та дату надходження його заяви про кримінальне правопорушення; прізвище, ім’я, по батькові потерпілого; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного в заяві; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім’я, по батькові та посада слідчого, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_1 не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 12.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від адвоката ОСОБА_1, в якій вона просить залишити без розгляду її скаргу в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, оскільки на теперішній час заява про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, керівництвом НП в Харківській області задоволена, відкрито кримінальне провадження (а.с. 23).

В судове засідання слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 24.01.2019 до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій він просив розглянути скаргу ОСОБА_1 без його участі, у зв’язку із службовою завантаженістю. Скаргу просив не задовольняти, постанову слідчого не скасовувати (а.с. 20).

Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зокрема, в ст. 26 КПК України, визначено зміст та форму кримінального провадження – диспозитивність.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, положення ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, ч. 3 ст. 26, ст. 304 КПК України та заяву адвоката ОСОБА_1 від 12.02.2019, дана скарга підлягає поверненню заявнику, з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 13.12.2018 про відмову в задоволенні клопотання, зобов’язання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.12.2018 – повернути заявнику, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.