Рішення № 79800956, 29.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.01.2019

Справа № 320/5617/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1,

відповідач – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчим напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати виконавчий напис №14180, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 на сплаченої в строк заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.10.2012 року таким, що не підлягає виконанню та стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Позовна заява обґрунтована тим, що 19.01.2012 року між позивачем – ОСОБА_1 та відповідачем – ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір. 22.09.2017 року представник відповідача звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ ОСОБА_2 із заявою про вчинення виконавчого напису за договором від 19.01.2012 року для стягнення загальної суми заборгованості 47 956 грн. 77 коп., яка складається з наступного:

- заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 493 грн. 25 коп.;

- заборгованість за відсотками у розмірі – 27 453 грн. 67 коп.;

- заборгованість з пені та комісії у розмірі – 3 250 грн. 00 коп.;

- заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі – 500 грн. 00 коп.;

- заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі – 2 259 грн. 85 коп.

22.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №14180 про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 49 756 грн. 77 коп. Додатково нотаріусом було нараховано витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. 00 коп. 15.01.2018 року старшим державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову ВП №55519127 від 15.01.2018 року про відкриття провадження примусового виконання виконавчого напису №14180 від 22.09.2017 року. На думку позивача, виконавчий напис було вчинено з порушенням чинного законодавства, тому позивач звернулась до суду.

В судове засідання позивач не з’явилась. Від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Крім того, позивачем суду були надані копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №14180 від 22.09.2017 року.

Відповідач – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з’явився. Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Крім того, на виконання ухвали суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.11.2018 року відповідач надіслав на адресу суду завірені належним чином документи: копії анкети – заяви від 02.08.2013 року, умови та правила надання банківських послуг та тарифів; виписку за рахунками за період з 01.01.1999 року на 10.12.2018 року; розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 31.08.2017 року; копію статуту АТ КБ «Приватбанк» на підтвердження зміни відповідача.

Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так з матеріалів справи судом було встановлено, що відповідно до анкети – заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 19.01.2012 року був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.15/.

09.09.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про вчинення виконавчого напису за Кредитним договором №б/н від 19.01.2012 року для стягнення боргу в розмірі 47 956 грн. 77 коп. /а.с.16/.

22.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі №14180 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.01.2012 року в сумі 47 956 грн. 77 коп. з урахуванням: 4 493 грн. 35 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 37 453 грн. 67 коп. – заборгованість за відсотками; 3 250 грн. 00 коп. – заборгованість з пені та комісії; 500 грн. 00 коп. – заборгованість по штрафам (фіксована частина); 2 259 грн. 85 коп. - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості). Також були нараховані витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 1 800 грн. 00 коп. Строк, за який провадиться стягнення – 2051 днів, а саме з 19.01.2012 року по 31.08.2017 року /а.с.14/.

15.01.2018 року за виконавчим написом №14180 від 22.09.2017 року було відкрито виконавче провадження старшим державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 /а.с.12/.

18.04.2018 року постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 було звернено стягнення з доходів боржника – ОСОБА_1 в розмірі 20% (загальна сума боргу 54 883 грн. 45 коп.) /а.с.13/.

Відповідно до довідки від 29.05.2018 року №2105/1 виданої Мелітопольським об’єднаним управлінням ПФУ ОСОБА_1 знаходиться на обліку Мелітопольського об`єднаного управління ПФУ та отримує пенсію в разі втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання/а.с.11/.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.09.2018 року по справі №320/5617/18 в рамках розгляду заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову було вирішено зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.09.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №14180.

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

При цьому виконавчий напис вчинено за період з 19.01.2012 року по 31.08.2017 року.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п.п. 3.1 та. 3.2 п. 3 Глави 16 ІІ Розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.п. 3.5 пункту 3 Глави 16 Глави 16 ІІ Розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірною заборгованістю є заборгованість, з якою останній погоджується, а це виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована. Безспірність заборгованості може бути підтверджена актом взаємоперевірки між боржником та позичальником, згідно якого божник не висловлює будь – яких обґрунтованих претензій щодо розміру заборгованості, строку, за який вона нарахована та інших документів, які підтверджують її безспірність.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Так судом встановлено, що в заяві ПАТ КБ «Приватбанк» про вчинення виконавчого напису нотаріусу було надано частину копії кредитного договору – анкету-заяву. В свою чергу не було надано Пам’ятку клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи, які є частиною кредитного договору. Крім того, відповідачем не було надано засвідчену виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. Таким чином, нотаріусу не було надано всіх необхідних документів для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості в безспірному порядку.

Крім того, постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 року №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» п. 13 роз’яснено, що відповідно до ст.ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спільними нормативними актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності – не минув цей строк.

Основною умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, що підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки.

Станом на 31.08.2017 року розмір загальної заборгованості 47 956 грн. 77 коп. з урахуванням: 4 493 грн. 35 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 37 453 грн. 67 коп. – заборгованість за відсотками; 3 250 грн. 00 коп. – заборгованість з пені та комісії; 500 грн. 00 коп. – заборгованість по штрафам (фіксована частина); 2 259 грн. 85 коп. - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості).

Як раніше зазначалось, виконавчий напис вчинено за період з 19.01.2012 року по 31.08.2017 року.

Відповідно ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно ч. 1 ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

З заявою про вчинення виконавчого напису ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до нотаріуса лише 22.09.2017 року, тобто після спливу трирічного строку із дня виникнення права вимоги.

Так судом встановлено, що сума пені в межах одного року до звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до нотаріуса відповідно до наданої заборгованості відрізняється. Крім того, відповідач просить стягнути 3 250 грн. 00 коп. – заборгованість з пені та комісії; 500 грн. 00 коп. – заборгованість по штрафам (фіксована частина); 2 259 грн. 85 коп. - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості).

Однак, згідно ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно – правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно – правової відповідальності за одне і те саме правопорушення.

З наданого суду розрахунку заборгованості встановлено, що штрафи та пеня нараховувались одночасно.

Крім того, Верховним судом України в постанові від 20.05.2015 року у справі №6-158цс15 висловлена правова позиція, відповідно до якої встановлення правильності вчиненої нотаріальної дії у вчиненні виконавчого напису можливо за умови, що нотаріусу надані всі необхідні документи, визначені Переліком, що підтверджують безспірність заборгованості, за наявності доказів належного направлення письмової вимоги про усунення порушень, наявності доказів належного отримання письмової вимоги про усунення порушень.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі №6-887цс 17 від 05 липня 2017 року з урахуванням приписів статей15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 704грн. 80коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчим напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий напис №14180, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Кірова, 2і) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк (Код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) за кредитним договором №б/н від 19.01.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк (Код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Кірова, 2і) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотирі) гривень 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 08 лютого 2019 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_4