Ухвала суду № 79800946, 13.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.02.2019

Справа № 320/1127/19

2/320/1602/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування будинку № 5, розташованого по вул. Волкова Анатолія в смт Кирилівка Запорізької області, укладений 19.11.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстраційним номером 4632, як такий, що був вчинений внаслідок помилки.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз’яснень п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9 позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК (в редакції 2001 року) за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз'яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно тощо.

Таким чином, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, так як заявлено вимогу про визнання правочину недійсним щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території, що підсудна Якимівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя вважає, що подана позивачем позовна заява про визнання договору дарування недійсним, не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області та повинна розглядатися судом за місцезнаходженням вказаного у позові нерухомого майна, тому дану цивільну справу слід передати на розгляд Якимівського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним - направити за підсудністю до Якимівського районного суду Запорізької області, адреса розташування: 72503, смт Якимівка, вул. Пушкіна, 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю.В. Ковальова