Ухвала суду № 79800933, 08.02.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1084/18

Провадження №2-з/333/6/19

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №333/1084/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст.149-152 ЦПК України, в якій у прохальній частині просить суд накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», у зв’язку з тим, що продаж зазначеного майна може утруднити виконання рішення суду у подальшому. При цьому зі змісту самої заяви вбачається, що позивач просить суд накласти арешт не на всю квартиру, а лише на 1/4 її частину.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29.01.2019 року ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2018 року, якою заяву задоволено і накладено арешт на нерухоме майно, скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову за правилами ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи №333/1084/18, суд доходить висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.149, ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з учасників справи. На підставі ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Постановою Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року №898 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 230 від 18 грудня 2015 року, на підставі вказаної постанови Правління Національного банку України вирішено розпочати процедуру ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з 18 грудня 2015 року.

Згідно з ч. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Частиною 1 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

За приписами п. 7 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Згідно зі свідоцтвом від 08 вересня 2014 року приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1857, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» належить на праві власності майно, яке складається з квартири АДРЕСА_3.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно АТ «Банк «Фінанси та Кредит» після запровадження процедури ліквідації банку та призначення уповноваженої особи Фонду суперечить п. 7 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно АТ «Банк «Фінанси та кредит», а саме: 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно АТ «Банк «Фінанси та кредит», а саме: 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 – відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська