Ухвала суду № 79800188, 17.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21316/18

Провадження № 1-кс/761/14459/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря судового засідання Коломієць Д.П., Хлань В.О., слідчого Ладонька Д.Л., представника ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» Пономаренка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014100100014098 від 17.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364-1, ч 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014100100014098 від 17.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364-1, ч 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: домоволодіння загальною площею 306,6 кв. м, у тому числі житловою площею 115,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав ш нерухоме майно №832774151101 (запис про обтяження №24292418 від 03.01.2018 р.) земельну ділянку, розміром 0,0205 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, ще знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майне №832688351101 (запис про обтяження №24292533 від 03.01.2018 р.); земельну ділянку, розміром 0,0174 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №832726351101 (запис про обтяження №24292223 від 03.01.2018 р.), які на праві приватної власності належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м Києва від 29.11.2017 р. накладено арешт на домоволодіння, загальною площею 306,6 кв. м, у тому числі житловою площею 115,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав ш нерухоме майно №832774151101 (запис про обтяження №24292418 від 03.01.2018 р.) земельну ділянку, розміром 0,0205 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, ще знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майне №832688351101 (запис про обтяження №24292533 від 03.01.2018 р.); земельну ділянку, розміром 0,0174 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №832726351101 (запис про обтяження №24292223 від 03.01.2018 р.), які на праві приватної власності належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

30.04.2018 року між ВАТ «Універсальний банк Розвитку та Партнерства» (правонаступником якого є ПАТ «БГ БАНК») і ОСОБА_3 укладено кредитний договір №ОАВ-ГІЖ-300408-1, відповідно до якого ОСОБА_3 виступав боржником, а ПАТ «БГ БАНК» - кредитором.

30.04.2008 року у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ОАВ-ПЖ-300408-1 укладено Договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано у реєстрі за № 1661. предметом іпотеки за яким виступає домоволодіння, загальною площею 306.6 кв. м., у тому числі житловою площею 115,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Іпотекодавцю - ОСОБА_3 на праві власності, та передано в іпотеку на підставі договору іпотеки, укладеного 30.04.2008 р. між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» (правонаступником якого є ПАТ «БГ БАНК») та ОСОБА_3.

Крім того, 05.08.2008 р. у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ОАВ-ПЖ-300408-1 укладено Договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано у реєстрі за №3290, предметом іпотеки за яким виступає земельна ділянка, розміром 0,0205 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка, розміром 0,0174 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Іпотекодавцю - ОСОБА_3 на праві власності.

Далі між Публічним акціонерним товариством «БГ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРКО ПОЛО» укладені Договір про відступлення права вимоги від 12.11.2014 р. (щодо відступлення самого боргу) та Договір про відступлення права вимоги від 14.11.2014 р. (щодо відступлення іпотеки), посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 В день укладання сторонами договорів про відступлення прав вимоги ними були підписані Акти прийому - передачі Права вимоги, додаток 1 до договору та додаток 2 до договору та передана документація.

Вказані Договори відступлення прав вимоги від імені банку підписані Заступником Голови правління ОСОБА_8.

Постановою Правління Національного банку України від 27.11.2014 року №745 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БГ БАНК» до категорії неплатоспроможних» (надалі - Постанова НБУ № 745) прийнято рішення віднести ПАТ «БГ БАНК» до категорії неплатоспроможних. На підставі Постанови НБУ №745 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалено Рішення № 131 про запровадження з 28.11.2014 р. тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БГ БАНК» - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_9.

10.12.2014 р. Комісією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було здійснено перевірку договорів ПАТ «БГ БАНК» на предмет виявлення правочинів (в т.ч. договорів), що є нікчемними в силу положень частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», про що складено Зведений акт від 10.12.2014 р.

Згідно Наказу Тимчасової адміністрації від 11.12.2014 р. № 137-зд «Про відмову в затвердженні рішень Правління ПАТ «БГ БАНК», Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «БГ БАНК» ОСОБА_9 було відмовлено в затвердженні рішень Правління, перелік яких додано до Наказу, в тому числі рішень, оформлених протоколом № 135/2/1 від 03.11.2014 р., якими згідно Статуту банку Спостережна рада надала попередню згоду на укладення договорів відступлення прав вимоги, про які описувалось вище (на користь ТОН «ФК «МАРКО ПОЛО»).

Укладаючи спірні Договори від імені Банку, заступник голови правління ОСОБА_8 не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, оскільки за спірними договорами було відчужено право вимоги на суму 235 285 863,95 грн., а рішення про таке відчуження майнових прав мало бути затверджено Спостережною радою Банку; Правлінням ПАТ «БГ Банк» 03.11.2014 р. були прийняті відповідні рішення про надання попередньої згоди на укладення Договорів та будь-яких інших пов'язаних з ними документів Заступнику Голови Правління ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_8, що підтверджується Протоколом засідання Правління (позачергове) ПАТ «БГ Банк» № 135/2/1 від 03.11.2014 р. Абзацом 4 п. 12.19.1. Статуту банку передбачено, що прийняті Правлінням банку рішення в подальшому повинні бути затверджені новообраним складом Спостережної ради протягом 15-ти календарних днів з дня обрання нового складу Спостережної ради, в порядку, визначеному статутом. У зв'язку з запровадженням в банку Тимчасової адміністрації, Уповноважена особа фонду з 28.11.2014 р. набула повноважень, в тому числі Спостережної ради Банку. Згідно з абз. 5 п. 12.19.1. Статуту у випадку, якщо Спостережною радою буде прийнято рішення про відмову в затвердженні таких рішень Правління банку, ці рішення Правління банку вважаються такими, що не були прийняті Правлінням банку чи Спостережною радою, а всі дії чи правочини, прийняті чи вчинені на виконання рішення Правління, вважаються недійсними. Враховуючи, що Уповноваженою особою фонду в 15-ти денний строк після введення тимчасової адміністрації згідно Наказу Тимчасової адміністрації від 11.12.2014 р. № 137-зд «Про відмову в затвердженні рішень Правління ПАТ «БГ БАНК» було відмовлено в затвердженні рішень Правління, перелік яких додано до Наказу, в тому числі рішень, оформлених протоколом №135/2/1 від 03.11.2014 р., рішення оформлене протоколом № 135/2/1 від 03.11.2014 р. є таким, що не прийнято, а відповідно Договори укладені на підставі зазначеного рішення є недійсними. Крім того, представник ТОВ «ФК «МАРКО ПОЛО» та нотаріус були обізнані з положеннями Статуту Банку, зазначені особи були обізнані з ризиками, що виникали при укладенні спірних Договорів та наслідками, які могли настати у випадку відсутності погодження рішення Правління Банку оформленого протоколом № 135/2/1 від 03.11.2014 р.

Надалі вказані права вимоги неодноразово перепродавались. Втім, під час перепродажу прав вимоги представники ТОВ «ФК «МАРКО ПОЛО» знали про наявність судового спору № 910/2924/15-г, за яким Банк звернувся до ТОВ «ФК «МАРКО ПОЛО» з вимогою визнати договори відступлення прав вимоги нікчемними та застосування наслідків недійсності правочинів. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. по справі №910/2924/15- г (судді: Головатюк Л.Д., Грєхова О.А., Ломака В.С.) в задоволенні позовних вимог ПАТ «БГ Банк» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р. у справі №910/2924/15-г (судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В., Іоннікова І.А.) (з урахуванням ухвали від 22.12.2015 р. про виправлення описки) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. по справі № 910/2924/15-г скасовано; постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі; визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 14.11.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «БГ Банк» (ідентифікаційний код - 20717958) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло» (ідентифікаційний код - 38392156), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрований в реєстрі № 1025; визнано недійсних Договір про відступлення права вимоги від 12.11.2014 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «БГ Банк» (ідентифікаційний код - 20717958) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло» (ідентифікаційний код - 38392156); застосовано наслідки недійсності правочину - Договору про відступлення права вимоги від 12.11.2014 р. шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло» (ідентифікаційний код - 38392156) повернути Публічному акціонерному товариству «БГ Банк» оригінали всіх документів, які зазначені в Акті нрийому-передачі документації (Додаток № 2 до Договору від 12.11.2014).

Вказана постанова залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 р. Всі вказані судові рішення наявні в матеріалах справи.

Пізніше, а саме 25.10.2017 р., Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» через відкриті торги (аукціон) здійснено продаж прав вимоги до боржника ОСОБА_3

Згідно протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) №ІІА-ЕА-2017-09-12-000076-а від 26.09.2017 р., переможцем торгів стало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ», з яким укладено Договір про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги №ОАВ-ПЖ-300408-1/Ю2017 від 25.10.2017 р., Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом ОМНО 30.04.2008 р. за реєстровим №1661, який посвідчено ОСОБА_11, приватним нотаріусом КМНО 25.10.2017 р. за реєстровим №485, та Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом ОМНО 05.08.2008 р. за реєстровим №3296, який посвідчено ОСОБА_11 приватним нотаріусом КМНО 25.10.2017 р. за реєстровим №486.

За результатами відкритих торгів та на підставі постанови ВГСУ від 16.03.2016 р по справі №910/2924/15-Г під час укладення останніх договорів нотаріусом внесено запис про іпотеку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №2298767." та запис про обтяження №22988063 (стосовно домоволодіння), запис про іпотеку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №22988499 та запис про обтяження №22988507 (стосовно земельної ділянки АДРЕСА_1) та запис про іпотеку д Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №22988475 та запис про обтяження №22988489 (стосовно земельної ділянки АДРЕСА_1 меншої площі), згідно яких і реєстру внесено відомості про ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» як про іпотекодержателя і про обтяжувача, а власником повернуто ОСОБА_3, чим досягнуто мети кримінального провадження.

Представник вважає, що оскільки судовими рішеннями по справ № 910/2924/15-г встановлено нікчемність всіх цих правочинів та повернуто право вимоги банку, який далі згідно процедури, встановленої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» продав право вимоги через відкриті торги (аукціон), Державний бюджет України отримав кошти від продажу права вимоги, а тому наразі необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт немає, оскільки він своє завдання виконав і не допустив втрат Державного бюджету України.

Представник в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Слід чий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, представника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м Києва від 29.11.2017 р. накладено арешт на домоволодіння, загальною площею 306,6 кв. м, у тому числі житловою площею 115,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав ш нерухоме майно №832774151101 (запис про обтяження №24292418 від 03.01.2018 р.) земельну ділянку, розміром 0,0205 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, ще знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майне №832688351101 (запис про обтяження №24292533 від 03.01.2018 р.); земельну ділянку, розміром 0,0174 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №832726351101 (запис про обтяження №24292223 від 03.01.2018 р.), які на праві приватної власності належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

На даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014100100014098 від 17.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364-1, ч 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Доказів про те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане вище майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, представником не наведено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку відмовити у клопотанні директора ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014100100014098 від 17.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364-1, ч 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014100100014098 від 17.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364-1, ч 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Левицька