Ухвала суду № 79799873, 13.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5983/19

Провадження № 2/761/4181/2019

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверлошини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Муракамі», треті особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверлошини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Муракамі», треті особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У зв'язку з наведеним, представнику позивача у позовній заяві слід зазначити: які докази не можуть бути подані разом із позовною заявою та наявності їх оригіналів в іншої особи.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) станом на 01.01.2019 р. розмір ставки судового збору із позовних заяв не майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 1 921,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позову, представником позивача вказано дві вимоги немайнового характеру, однак в якості доказів сплати судового збору надано платіжне доручення № 13 від 24 січня 2019 року.

Таким чином, представник позивача повинен надати докази сплати судового збору щодо однієї позовної вимога не майнового характеру в розмірі 1 921,00 грн. (оригінал квитанції) : (р/р 31217206026011, код ЄДРПОУ 37995466, МФО 899998, Код платежу 22030101, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП).

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверлошини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Муракамі», треті особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: