Вирок № 79799789, 13.02.2019, Оболонський районний суд міста Києва

13.02.2019 Справа № 756/830/19

Справа № 756/830/19

Провадження № 1-кп/756/687/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі судового засідання - Гладкій Ю.Ю.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кобченко Т.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки м. Житомира, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого 07.01.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала в гіпермаркеті «Ашан», що за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, де проходячи по торгівельному залу даного гіпермаркету у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ № 35442481).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та скориставшись неуважністю працівників магазину, взяла з полиці стелажу наступний товар: парфумовану воду жіночу, ємністю 50 мл (артикул 5060237961517), вартістю 367 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ); тональний крем «Cosmia», ємністю 25 мл (артикул 3245678567272), вартістю 100 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ); Sel диско лампу Astra Spot (артикул 3245676537659), вартістю 109 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ), який поклала до капюшону куртки, в яку на той час була одягнута, та направилась до виходу з вищевказаного гіпермаркету, маючи намір розпорядитись даним майном на власний розсуд.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання з вказаним товаром, який вона сховала до капюшону власної куртки, вийшла за лінію каси гіпермаркету «Ашан», не розрахувавшись, та направилася до виходу з магазину. Проте довести свій злочинний умисел до кінця вона не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету «Ашан».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, могла спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 577 грн. 59 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала та розкаялась у вчиненому. Додатково пояснила, що 7 січня 2019 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшла до супермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, взяла із стелажів парфум, тональний крем та диско-лампу, сховала цей товар у капюшоні своєї куртки та направилась до виходу, маючи на меті викрасти цей товар. Перетнувши лінію кас та не розрахувавшись за товар, її зупинила охорона магазину, яка й викликала поліцію.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз'яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.

З огляду на повідомлені ОСОБА_1 обставини, які підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті, суд кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є перебування її стані алкогольного сп'яніння, що вона визнала в судовому засіданні.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_1 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого та матеріали, що її характеризують (обвинувачена за місцем проживання характеризується формально посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази у виді вилученого у ОСОБА_1 7 січня 2019 року майна, яке передано на відповідальне зберігання ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити у володінні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Я.В. Пересунько