Ухвала суду № 79799783, 12.02.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4170/18

Провадження № 2/456/404/2019

УХВАЛА

судового засідання

12 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк» подала до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.06.2011 в сумі 16 735,02 грн та судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Провадження у справі відкрито 07.11.2018.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з’явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, правом на подання відзиву не скористався.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в позовній заяві та наявні в справі докази, суд доходить такого висновку.

До позовної заяви долучено розрахунки заборгованості за договором (а.с.8-9, 10-11), які проведені за період з 03.06.2011 по 31.05.2015 та з 01.06.2015 по 19.09.2018.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до пункту 2.1.1.2.1. Витягу з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.15-29), договір укладається терміном на 5 років. Однак, в розрахунках відсутня загальна сума заборгованості на час закінчення строку дії договору, в тому числі суми, які утворюють згадану загальну суму заборгованість (заборгованості по кредиту, процентам, пені тощо).

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач отримав кредит в сумі 5 000,00 грн, водночас позивач зазначив заборгованість відповідача по тілу кредиту станом на 19.09.2018 в сумі 8 798,13 грн, при цьому не виклавши у позовній заяві обставин, що підтверджують зміну відповідачу кредитного ліміту позивачем, часу такої зміни та суми, на яку кредитний ліміт було змінено, а також не зазначивши доказів, які підтверджують дані обставини.

Крім цього, суд зауважує, що позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та правил надання банківських послуг і Пам’ятки клієнта, щоб в сукупності із Заявою, свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг.

Також, як в позовній заяві, так і в документах, долучених до неї, відсутні дані щодо часу видачі відповідачу платіжної картки (із зазначенням строку її дії), а також дані щодо часу переоформлення цієї картки (якщо така обставина мала місце) у зв’язку із закінчення строку її дії чи з інших підстав.

Таким чином, зважаючи на викладене в своїй сукупності, суд позбавлений можливості оцінити належним чином зазначені позивачем докази на підтвердження наведеної в позовній заяві заборгованості за кредитом та надати оцінку обґрунтованості викладених позивачем в позовній заяві обставин, тому суд доходить переконання, що позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України

Відповідно до частини 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись частиною 11 ст. 186, статтею 260 ЦПК України, суд –

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позову заяву ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 товариству Комерційному банку «Приватбанк» строк п’ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а також доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги).

Роз’яснити ОСОБА_1 товариству Комерційному банку «Приватбанк», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду (відповідно до вимог пункту 8 частини 1 ст. 257 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3