Ухвала суду № 79799640, 13.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/3/19

В справі №760/20923/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову ЕАВ № 513853 від 02 серпня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

12 лютого 2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позов, згідно з яким постанова про застосування до позивача адміністративного стягнення була винесена Інспектором УПП в Одеській області Козиком О.С.

Відповідно до п.п.7,9 ч.1 ст.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб»єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога.

Виходячи з того, що правопорушення позивачем було вчинено в Одеській області, саме УПП в Одеській області та Інспектор Козик О.С. відповідають визначенню суб»єкта владних повноважень, які мають відповідати за позовом.

Виходячи з того, що Департамент патрульної поліції не вчиняв будь-яких дій щодо позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважає себе неналежним відповідачем у справі.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника УПП в Одеській області, яким останній просить замінити відповідача в справі на належного та передати справу для розгляду по підсудності.

Представник позивача в судовому засіданні, не заявляючи клопотання про заміну відповідача в справі, заявила клопотання про направлення справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання позивача, а саме: Вінницький міський суд Вінницької області.

Оговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Так, предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.20 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова про застосування до позивача адміністративного стягнення була винесена Інспектором УПП в Одеській області Козиком О.С.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України №73 від 06 листопада 2015 року, Департамент є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України у встановленому законом порядку.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, складається з структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції та його територіальних/відокремлених/ підрозділів/.

Тобто, Управління патрульної поліції в Одеській області, де проходить службу особа, яка винесла оскаржувану позивачем постанову, є самостійним структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст.222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання,відповідно до покладених на них обов»язків розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції.

Таким чином, Інспектор УПП в Одеській області, відповідно до наданих повноважень, наділений правом розгляду адміністративних матеріалів та застосування дисциплінарних стягнень, тобто є самостійним суб»єктом владних повноважень, дії якого можуть оскаржувати ся в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з цих обставин та викладеного вище, положень ст.ст.25, 29 КАС України, клопотання представника позивача про направлення справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 25, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області / вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000/

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Л. А. Шереметьєва