Постанова № 79799072, 13.02.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/697/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працевлаштованого адміністратором в ТзОВ «Рестрс Груп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 21.01.2019 року о 19:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Шевченка, 18 у м. Львові був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у тій смузі на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження і порушено вимоги п. 2.3 б, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що рухався вулицею Шевченка, за рахунок трамвайної колії неуважно міняв рядність, тому не відчув зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» і поїхав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався своїм автомобілем лівою смугою, почув що з іншого автомобіля сигналять, то прийняв правий ряд. Оскільки водій авто «Peugeot 407» обігнав його автомобіль з лівої сторони і почав різко прижимати, тому і відбулося зіткнення, в результаті якого на ручці лівої дверки були залишки чорної фарби, пошкоджено переднє ліве крило і передній бампер. Водій з автомобіля «Peugeot 407» не зупинився, розвернувши свій автомобіль поїхав в сторону вул. Городоцька, втік з місця пригоди.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль чорного кольору «Peugeot 407» різко повернув праворуч та в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем, який рухався у правій смузі. Після зіткнення водій «Peugeot 407» не зупинився, а розвернув свій автомобіль і поїхав в сторону вул. Городоцька, залишивши місце пригоди.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до п.2.3б ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з п.10.3 ПДР України при перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194281 від 25.01.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, показаннями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Львівській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку - 31115149013001; код класифікації доходів бюджету - 21081300) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт