Ухвала суду № 79798859, 22.01.2019, Путильський районний суд Чернівецької області

22.01.2019

Справа №2-227/12р

Провадження 2-і /721/1/2019

У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області заяву ПАТ "Дельта Банк" заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управліннями активами "Прімоколект-Капітал" ОСОБА_1, ВДВС Путильського РУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 борг за вказаними кредитними договорами в сумі – 7345,29 грн, з врахуванням судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного просить суд, здійснити заміну ОСОБА_2 Акціонерного Товариства” Дельта Банк” на його правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ “ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1”), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, в прохальній частині заяви просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явились, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те що, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 19 грудня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство” Дельта Банк” та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ “ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1”), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 Акціонерного Товариства” Дельта Банк”, включно і до Відповідача.

Відповідно до ч. 1. ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних майнових прав чи обов'язків від одного суб'єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»: У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,442,260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Дельта Банк" про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 Акціонерного Товариства” Дельта Банк” на його правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ “ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1”), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. Банківські реквізити ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ЗНВІПФ “ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1”) - р/р '265001581, у AT "ОСОБА_3 Аваль" -МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934

Ухвала суду може бути оскаржена, в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк