Ухвала суду № 79798033, 13.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18817/16-ц

Провадження №: 2-ві/752/9/19

У Х В А Л А

13.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про відвід судді Чередніченко Н.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Ліко - Житлосервіс» про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

встановив:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перебуває цивільна справа № 752/18817/16-ц, провадження № 2/752/343/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Ліко - Житлосервіс» про усунення перешкод у користуванні квартирою.

В ході розгляду справи представник відповідача - ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. від розгляду вищезазначеної цивільної справи.

12.02.2019 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Ліко - Житлосервіс» про усунення перешкод у користуванні квартирою зупинено та справу передано для автоматизованого розподілу та розгляду заяви про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Хоменко В.С.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Чередніченко Н.П. під час розгляду спору створила позивачу умови, які ставлять його у краще становище у порівняні із відповідачем. Так, зокрема суддею проігноровано факт повторної неявки позивача без поважних причин, а також було перенесено судове засідання призначене на 08.01.2019 на підставі клопотання представника позивача без жодних доказів поважності неявки останнього.

У зв'язку з чим, на думку представника відповідача - ОСОБА_1, виникають сумніви щодо неупередженості судді Чередніченко Н.П. при розгляді справи.

Суд розглядає заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява представника відповідача - ОСОБА_1 не грунтується на положеннях ст. ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише суб'єктивним висновком заявника про процесуальні порушення та упереджене, на його думку, відношення головуючого до розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35-41 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_1 про відвід судді Чередніченко Н.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Ліко - Житлосервіс» про усунення перешкод у користуванні квартирою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко