Ухвала суду № 79797996, 11.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.02.2019

Справа № 320/5872/18

Провадження №2во/320/20/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.,

при секретарі - Діденко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року було частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк».

На підставі вищевказаного заочного рішення судом було видано виконавчий лист по справі №320/5872/18 (2/320/3379/18) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Однак, від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по даній цивільній справі, вказавши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1

В судове засідання сторони по справі не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Також ч.1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 12.11.2018 року та у виконавчому листі виданому 20.12.2018 року на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було допущено описку, а саме невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, а саме «224205637», замість вірного: «НОМЕР_1».

Так, відповідно до копії заповненої анкети позичальника /а.с.14/, РНОКПП ОСОБА_1 зазначений «НОМЕР_1».

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 12 листопада 2018 року та у виконавчому листі виданому 20.12.2018 року на підставі вказаного заочного рішення суду, вказавши: реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1», замість помилково зазначеного ««224205637».

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при пред’явленні до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5872/18 (2/320/3379/18) від 12 листопада 2018 року за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та до виконавчого листа № 320/5872/18 (2/320/3379/18) виданого 20.12.2018 року на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5872/18 від 12 листопада 2018 року за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника «НОМЕР_13205637», замість помилково зазначеного ««224205637».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ: