Рішення № 79797691, 17.01.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1917/15-ц

Пр. № 2/336/178/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що між ПАТ "ОСОБА_3 Розвитку", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IKCASHSTG.150041.001 від 05.08.2013р., на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 49150,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних та щомісячної комісії у розмірі 3% від суми кредиту щомісяця в період сплати з кінцевим терміном повернення до 04.08.2016р.

У порушення умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 20.02.2015р. у нього виникла заборгованість в сумі 76633,59 грн., яка складається з наступного: 24551,07 грн. – поточна заборгованість за кредитом; 16359,71 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 0,02 грн. – поточна заборгованість по процентам; 2890,58 грн. – прострочена заборгованість по процентам; 16219,50 грн. – заборгованість по комісії; 14864,97 грн. – сума пені; 1747,74 грн. – сума штрафу.

Крім того, між ПАТ "ОСОБА_3 Розвитку", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № РХ029031.150044.001 від 05.08.2013р., на підставі якого вона зобов'язалася нести відповідальність в повному обсязі за виконання зобов'язань ОСОБА_1 згідно кредитного договору № IKCASHSTG.150041.001 від 05.08.2013р.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не з’явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Перевірив матеріали справи, з’ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Наданий суду договір поруки, укладений між позивачем та відповідачкою, вказує на характер правовідносин сторін, дає суду підстави для покладення солідарної відповідальності за порушення обов’язків, що передбачені основним договором.

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією кредитного договору, копією договору поруки, довідкою про розрахунок заборгованості, договором про відступлення прав вимоги.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 на п/р 26506013098901 в ПАТ "Альфа Банк", МФО 300346, ЄДРПОУ 38750239 у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № IKCASHSTG.150041.001 від 05.08.2013 року - 76633,59 грн., яка складається з наступного: 24551,07 грн. – поточна заборгованість за кредитом; 16359,71 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 0,02 грн. – поточна заборгованість по процентам; 2890,58 грн. – прострочена заборгованість по процентам; 16219,50 грн. – заборгованість по комісії; 14864,97 грн. – сума пені; 1747,74 грн. – сума штрафу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 766,34 грн. в доход держави (на р/р 31211256026001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ОСОБА_3: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива