Рішення № 79797401, 31.01.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7568/18 2/335/230/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 86 269,45 гривень та судові витрати.

У позові зазначило, що 01.09.2016, близько 00:50 год. на бульварі Перова в м. Києві з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП). В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та відповідно до звіту аварійного комісару від 15.09.2016 № 1305, вартість збитків, за пошкоджений транспортний засіб становить 100 177,45 гривень. В цей же час, розмір регламентованої виплати становив 86 269,45 гривень. Завдану шкоду відповідачем не було відшкодовано потерпілій особі, оскільки відповідач на день вчинення ДТП не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий, з метою відшкодування звернувся до позивача із заявою про відшкодування у встановленому Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв’язку із настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі, відшкодувало ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі 86 269,45 гривень.

Посилаючись на те, що відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону позивач після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із вказаним позовом, який просив задовольнити.

Ухвалою судді від 11.07.2018 позовну заяву МТСБУ прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в яких зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та третя особа у судове засідання повторно не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись судом належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Причини неявки у судове засідання відповідач та третя особа не повідомили, відзиву та пояснень не надали. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

За таких обставин, судом у судовому засіданні постановлено ухвалу (із занесенням до протоколу) про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14.06.2016у справі № 755/13612/16-пвизнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1, 01.09.2016 о 00 годин 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «KIA Cerato» д.н. НОМЕР_3, по бульвару Перова, 19-А, в місті Києві, не надав дорогу транспортним засобам, що завершували рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Geely Emgrand 8», д.н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5, 2.3 «б», 16.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно із звітом товарознавчої експертизи від 15.09.2016 № 1305, розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб «Geely Emgrand 8», д.н. НОМЕР_4 становить 100 177,45 гривень.

Відповідно до підпункту а пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як водія транспортного засобу, який перебуває в його користуванні, відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була.

Оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик бере на себе зобов’язання у разі настаннястрахового випадку виплатити страхувальникові страхову суму або відшкодувати завдані збитки у межах страхової суми, а страхувальник зобов’язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі заяви ОСОБА_2 Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 86 269,45 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2365рв від 21.03.2017.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до цієї норми до страховика переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки про відшкодування шкоди, лише в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування.

Враховуючи викладене вище, той факт, що Моторно (транспортне) страхове бюро України виплатило страхове відшкодування, а отже має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Сума виплаченого страхового відшкодування на час вирішення справи відповідачем ОСОБА_1 не відшкодовано.

За таких обставин суд вважає, що відповідач повинен сплатити на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України здійснені ним виплати в розмірі 86 269,45 гривень, а тому вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатоюстрахового відшкодування є обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1 762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76–82, 89, 141, 263–265, 280–283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 86 269 (вісімдесят шість тисяч двісті шістдесят дев’ять) гривень 45 копійок.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з’явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя І.П. Соболєва