Ухвала суду № 79797188, 12.02.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/0705/12

Пр.№2-п/333/4/2019

У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в особі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, прокурора Редька М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05.07.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2012 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя ухвалено заочне рішення за позовними вимогами Прокурора Комунарського району в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , яким позовні вимоги позивача задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Комунарського районного суду від 05.07.2012 року, мотивуючи вимогу тим, що повний текст заочного рішення отримала лише 28.08.2018 року. Заявниця вважає, що заочне рішення підлягає скасування, так як позивач звернувся до суду з позовною заявою після закінчення трирічного терміну позовної давності, кредитний договір було укладено 17.07.2008 року, термін його закінчення - 17.07.2011 році. Позивачем не надано розрахунку прострочення заборгованості по відсоткам та пені, що позбавляє можливості з'ясувати з якого часу бал нарахована пеня. До того ж як відомо заявнику ОСОБА_3 здійснювала кредитні платежі. У зв'язку з чим, заявник просила поновити їй строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення, та скасувати вищевказане заочне рішення суду.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення по цивільній справі №812/0705/12.

Прокурор Редька М.В., який діє в інтересах ПАТ «Родовід Банк» у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував, пояснивши суду, що ОСОБА_1 неодноразово викликалась до відділу ДВС для надання пояснень з приводу невиконання судового рішення. Відповідно до наданих ОСОБА_1 пояснень начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 01.11.2016 року, ОСОБА_1, була обізнана про наявність відкритого виконавчого провадження, від сплати заборгованості не відмовляється та повідомила, що буде частково сплачувати заборгованість. Зазначене свідчить про обізнаність відповідача щодо прийнятого заочного рішення. До того ж у заяві про перегляд заочного рішення заявником не зазначено жодних доказів на обґрунтування своєї позиції, у тому числі щодо розміру заборгованості та часткової сплати ОСОБА_3 платежів за договором кредиту.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем пропущено, оскільки в матеріалах справи дійсно є пояснення ОСОБА_1 начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ, у 2016 та 2017 році, які свідчить про її обізнаність щодо заборгованості, тому зазначений строк поновленню не підлягає, а заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Враховуючи, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05.07.2012 р. по справі № 812/0705/12.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.07.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх