Вирок № 79796944, 13.02.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/4599/18

Провадження №1-кп/311/109/2019

13.02.19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Петренка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018080190000795 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше в силу статті 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовано.

В С Т А Н О В ИВ :

05 листопада 2018 року, приблизно о 12 годині, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з поверхні землі таємно викрав тимчасово залишену на вказаному місці потерпілим ОСОБА_2 електричну косу марки «GRUNHELM GR 2000», вартістю 1 745 гривень 90 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 1745 гривень 90 копійок.

В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов не заявлено в зв'язку з відшкодуванням матеріальної шкоди в ході досудового розслідування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що, дійсно, 05 листопада 2018 року, приблизно о 12 годині, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_3 він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав залишену на вказаному місці електричну косу. У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суд суворо його не карати, а також визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства та звільнити його від відбування покарання з іспитовим терміном, відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 286 грн. необхідно покласти на обвинуваченого, відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 10-1501 від 14 грудня 2018 року в розмірі 286,00 грн. (рахунок № 31112115008009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у провадженні - електричну косу марки «GRUNHELM GR 2000», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити в розпорядженні останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко