Рішення № 79796922, 22.11.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/237/18

Провадження № 2/309/719/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук’янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та підписала Заяву №б/н від 2 серпня 2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 7000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок;

-відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг /далі - Договір/;

-відповідач зобов’язання по вказаному Договору не виконувала, у зв’язку з чим станом на 20 грудня 2017 року має заборгованість - 11947грн.47коп., з яких: 3140грн.84коп. – тіло кредиту; 3636грн.23коп. – нараховано відсотків за користування кредитом; 4125грн.28коп. – нараховано пені; 500грн. – штраф /фіксована частина/; 545грн.12коп. – штраф /процентна складова/,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11947грн.47коп. за кредитним договором №б/н від 2 серпня 2007 року та судові витрати у розмірі 1762грн..

В судове засідання представник позивача не з’явилася, надавши до суду клопотання /а.с.36/, згідно якого позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу в суді без її участі на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В судове засідання позивач не з’явилася, надавши до суду заяву /а.с.122/, згідно якої позовні вимоги фактично повністю визнала, вказала, що за час розгляду справи в суді нею було повністю сплачено заявлену позивачем суду заборгованості у розмірі 11947грн.47коп. та просила розглянути справу в суді без її участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи – відповідач ОСОБА_2 звернулася до позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та підписала Заяву №б/н від 2 серпня 2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 7000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується особистим підписом відповідача ОСОБА_2 /а.с.11-27/.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 своїх зобов’язань за умовами Договору належним чином не виконувала, у зв’язку з чим станом на 20 грудня 2017 року мала заборгованість - 11947грн.47коп., з яких: з яких: 3140грн.84коп. – тіло кредиту; 3636грн.23коп. – нараховано відсотків за користування кредитом; 4125грн.28коп. – нараховано пені; 500грн. – штраф /фіксована частина/; 545грн.12коп. – штраф /процентна складова/ /а.с.7-10/.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України: кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем надано до суду копії квитанцій, які суд вважає належними доказами /а.с.123-125/: від 27 лютого 2018 року на суму 1000грн.; від 2 березня 2018 року на суму 1000грн.; від 23 березня 2018 року на суму 1000грн.; від 24 квітня 2018 року на суму 1000грн; від 23 травня 2018 року на суму 300грн.; від 23 червня 2018 року на суму 300грн.; від 26 липня 2018 року на суму 300грн.; від 23 серпня 2018 року на суму 300грн.; від 25 вересня 2018 року на суму 3000грн.; від 22 жовтня 2018 року на суму 5000грн., а всього на суму 13200грн.. Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 в період розгляду справи в суді: з 27 лютого 2018 року по 22 жовтня 2018 року повністю добровільно сплатила суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 2 серпня 2007 року, заявлену позивачем станом на 20 грудня 2017 року у розмірі 11947грн.47коп..

На підставі вищевикладеного суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 2 серпня 2007 року станом на 20 грудня 2017 року у розмірі 11947грн.47коп..

Разом з цим, оскільки заборгованість за кредитним договором була сплачена відповідачем тільки після звернення з позовом до суду, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1762грн., понесених позивачем при зверненні до суду та підтверджену документально /а.с.34/.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.526-527,1052,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /місце знаходження: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50; ЄДРПОУ 14360570/ до ОСОБА_2 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Зарічна, будинок №21; ІПН 2002804105/ про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1762грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв’язку з добровільною сплатою.

Рішення в повному обсязі виготовлено 30 листопада 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3