Рішення № 79796693, 24.01.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1694/18

Провадження № 2/222/34/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду за наступними підставами:

17.04.2004 року помер його батько ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 належав житловий будинок № 69 по вул. Леніна (нині Свободи) в смт. Володарське (нині смт. Нікольське) Володарського (нині Нікольського) району, Донецької області. 24.06.2003 року ОСОБА_3 залишив заповіт яким заповідав все своє майно сину ОСОБА_1 Позивач на день смерті проживав разом з батьком, хоча і був зареєстрований за іншою адресою, тому вважав, що він фактично прийняв спадщину. На теперішній час він змушений звертатись до суду з дійсною позовною заявою та просить суд визнати факт прийняття ним спадщини після смерті батька та встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Представник Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що з позовними вимогами згодна та просить розглядати справу у її відсутність.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно копії свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР № 329433, виданого Республіканською сільською радою Володарського району Донецької області, ОСОБА_1 народився 12.11.1958 року. Батьком в свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_3. (а.с.10)

З копії копії свідоцтва № 176 від 09.06.1965 року ОСОБА_3 на праві особистої власності належить домоволодіння № 31-а по вул. Леніна (нині свободи) в смт. Володарське (нині Нікольське) Володарського (нині Нікольського) району Донецької області. (а.с. 13)

Відповідно до копії довідки № 6036, виданої Нікольською селищною радою Нікольського району Донецької області ОСОБА_3 (померлий а/з № 35 від 18.03.2004 року) на момент смерті, згідно домової книги був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та мав наступний склад сім’ї: ОСОБА_4 (померла а/з № 26 від 13.02.2006 року) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії V-НО № 251272, виданого Володарським РАЦС Володарського району Донецької області є дружиною позивача. (а.с.10, 15)

З копії заповіту, складеного 24.06.2003 року серії ВАК №315768, вбачається, що ОСОБА_3 заповідав все належне йому майно ОСОБА_1. (а.с.16)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 125765, виданого 18.03.2004 року виконкомом Володарської селищної ради Володарського району Донецької області, встановлено, що ОСОБА_3 помер 17.03.2004 року. (а.с11)

З копії свідоцтва про смерть серії 1-НО № 077255, виданого 13.02.2006 року виконкомом Володарської селищної ради Володарського району Донецької області, встановлено, що ОСОБА_4 (яка згідно копії свідоцтва про народження позивача є його матір’ю) померла 11.02.2006 року. (а.с.12)

Згідно копії витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що заповіт ОСОБА_3 від 24.06.2003 року серії ВАК №315768 є чинним. (а.с.42)

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем 1 черги за законом після смерті батька, волевиявлення якого було передати після своєї смерті належне йому майно своєму сину ОСОБА_1.

Також судом встановлено, що дружина позивача, з якою він до теперішнього часу перебуває у шлюбі, зареєстрована за останнім місцем проживання спадкодавця. Тому у суду є достатні підстави вважати, що позивач проживав з дружиною в будинку батька на момент його смерті, але зареєстроване місце проживання не співпадає з місцем реєстрації спадкодавця, що виключає можливість реалізації його права на прийняття спадщини відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Смерть спадкодавця настала 17.04.2004 року, а тому на зазначені правовідносини не поширюються положення ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, якою встановлено можливість визнання фактичного прийняття спадщини шляхом вступу в управляння або володіння майном спадкодавця.

Зазначені правовідносини регулюються положеннями ЦК 2004 року, яким не передбачено прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в володіння спадковим майном, тому не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині встановлення факту прийняття спадщини.

Але встановлені судом фактичні обставини, з урахуванням факту надання законодавцем переваги здійсненню спадкуванню за заповітом, як особистому розпорядженню особи на випадок смерті, а також практики Верховного суду України (Постанова від 06 вересня 2017 року, справа 6-496цс17) дають суду підстави для задоволення позовних вимог в частині поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини, що надасть позивачу можливість реалізувати своє спадкове право.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк на 3 /три/ місяці для прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3, померлого 17.03.2004 року, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 01.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко