Ухвала суду № 79796342, 12.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/225/19 Справа № 695/769/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Чубай В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Іваненка І. В. Биби Ю. В., Дмитренка М. І. Семчук А. В.з участю прокурораПашковської . П.

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника Данилевського М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника та призначення йому іншого захисника у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської місцевої прокуратури Следь С. І. та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, неодруженого, не працює, освіта неповна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше судимого: 1) 12.02.2002 Золотоніським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 20.08.2002 Золотоніським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03.12.2002 до 3 років позбавлення волі; звільнено по відбуттю строку покарання 20.02.2006; 3) 30.11.2007 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; звільнено постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2008 по закінченню іспитового строку; 4) 03.06.2013 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26.11.2013 вирок змінено, виключено зі вступної частини посилання на судимості ОСОБА_6 змінено кваліфікацію з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України; на підставі ст. 70 КК України призначено покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі; звільнений Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотири) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 27 по 29 січня 2016 року та з 08 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили. Цивільний позов ОСОБА_9 залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1 581,36 грн. Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Апеляційного суду Черкаської області перебуває указане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні 12 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника Данилевського М. О. у зв'язку з тим, що останній не надає йому належної правової допомоги, та клопотав про призначення йому іншого захисника, оскільки за відсутності у нього коштів не може його залучити самостійно.

Захисник Данилевський М. О. щодо заявленого обвинуваченим клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор при вирішенні клопотання обвинуваченого поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6, думки інших учасників судового провадження, колегія суддів вважає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його і відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 прийняв рішення про відмову від захисника Данилевського М. О., про що повідомив суд.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, колегія суддів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6

Керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника Данилевського М. О.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залучити захисника із числа адвокатів.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Черкаської області для участі у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :