Ухвала суду № 79796178, 30.01.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8544/18

№ провадження 1-кс/646/827/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000871 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000871 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , організував злочину схему щодо незаконного ввозу на територію України товару, а саме, спортивних костюмів всесвітніх відомих брендів «ARMANI», «VERSACE», «Philip Plein» та інших з порушенням порядку митного контролю та не декларуванням товарів.

Для цього ОСОБА_5 до своєї злочинної схеми залучив працівника Харківської митниці ДФС головного державного інспектора митного посту «Харків Аеропорт» ОСОБА_6 , який сприяє проходженню вищевказаних спортивних костюмів через зелений коридор без відповідного митного контролю, за що отримує неправомірну вигоду.

При цьому, головний державний інспектор митного посту «Харків Аеропорт» ОСОБА_6 за свої сприяння та бездіяльність, порушуючи свої функціональні обов`язки, через ОСОБА_7 отримує 600 доларів США з 100 кілограм ввезеного товару на територію України від підприємців.

В свою чергу, ОСОБА_5 відповідає за розповсюдження незаконно ввезеного товару без відповідних митних декларувань на ринки та магазини міста Харкова.

У ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що ОСОБА_5 займається пересиланням вищезазначених речей відомих брендів з міста Стамбул Туреччини до міста Харків України та знайомий на митному посту «Харків Аеропорт» з ОСОБА_6 , який організовує безперешкодний прохід через митний кордон України в міжнародному аеропорту ОСОБА_9 та за недекларування товарів отримує через ОСОБА_7 6 доларів США за 1 кг товару.

Разом з тим, встановлено, що свою діяльність ОСОБА_5 здійснює під виглядом фірми «West Trans», яка відсутня в офіційних базах зареєстрованих юридичних осіб, що здійснюють господарську діяльність на території України.

При цьому, для доставки вантажів та товарів на територію України з Туреччини, ОСОБА_5 отримує від підприємців, які реалізують зазначену фальсифіковану продукцію на ринках міста Харкова, по 8 доларів США за кожний кілограм незаконно ввезеної продукції. Зазначені кошти розподіляються між працівниками митних постів та іншими зацікавленими особами.

Достовірно слідством встановлено, що ОСОБА_5 здійснює свою діяльність за допомогою неофіційно працевлаштованих робітників на ринку «Барабашова» контейнер № НОМЕР_1 , в якому знаходиться документація, а саме, накладні, чорнові записи, цифрові носії інформації та інші документи, що мають значення для кримінального провадження та які можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Також, за адресою мешкання ОСОБА_7 , знаходиться також робоче місце, на якому ведеться облік постачаємої фальсифікованої продукції, інформація про осіб причетних до такої діяльності, чорнові записи, накладні, цифрові носії інформації, які можуть підтверджувати причетність ОСОБА_7 до вищевказаної незаконної діяльності.

Окрім того, склад №150006 з незаконно ввезеною фальсифікованою продукцією знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за кадастровим номером : 6310136600:09:001:0075.

Також, ОСОБА_5 є власником автомобіля Mersedes-Benz E 320 з, д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, на якому перевозить незаконно ввезений товар з пункту митного контролю на подальшу реалізацію.

Достовірно відомо, що ОСОБА_5 зберігає документацію, а саме накладні, чорнові записи, цифрові носії інформації та інші документи, що мають значення для кримінального провадження та які можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, за адресою: місто Харків, вулиця Барабашова, ринок «Барабашова» контейнер №Bkm416.

Тому, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, встановлення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, виконуючи обов`язок по збору доказів, а також для встановлення всіх осіб, що підготували та скоїли даний злочин, встановлення їх злочинної ролі, документування діяльності направленої на маскування злочинної діяльності, виявлення додаткових документів, з метою здобуття повного обсягу фактичних даних, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, наступних речей та документів: документація, накладні, чорнові записи, цифрові носії інформації, розрахункові відомості та інші документи), грошові кошти, отримані внаслідок здійснення вищевказаної злочинної діяльності, чорнові записи, мобільні телефони, які містять відомості про учасників кримінального провадження, їх контакти, способи здійснення протиправної діяльності тощо, флеш-носії, комп`ютерна техніка з інформацією поставки незаконно ввезених товарів, інші речі та документи, що становлять інтерес для органу досудового розслідування, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор прибув, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 за №42018220000000871 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як передбачено вимогами статті 233 КПК України право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою надається на підставі ухвали слідчого судді.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Мета проведення обшуку визначена у ч. 1 ст. 234 КПК України, а саме, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено те, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, встановлення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, виконуючи обов`язок по збору доказів, а також для встановлення всіх осіб, що підготували та скоїли даний злочин, встановлення їх злочинної ролі, документування діяльності направленої на маскування злочинної діяльності, виявлення додаткових документів, з метою здобуття повного обсягу фактичних даних, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 .

Щодо клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш носіїв інформації, слідчий суддя вважає правильним надати дозвіл з метою вилучення інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш носіїв інформації.

Щодо клопотання в частині відшукання та вилучення грошових коштів, які отримані внаслідок здійснення вищевказаної злочинної діяльності, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні грошові кошти, знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, що в силу п. 4 ч. 5ст.234КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000871 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_11 та прокурорам відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуртаури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, наступних речей та документів: документація, накладні, чорнові записи, цифрові носії інформації, розрахункові відомості та інші документи), інформацію з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш носіїв інформації.

В іншій частині клопотанні відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1