Ухвала суду № 79796011, 13.02.2019, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2007/18

провадження № 2/632/165/19

13 лютого 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

У С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Згідно довідки Слобідської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 16.09.2017 року, актовий запис № 08 від 12.09.2017 року свідоцтво № 1-ВЛ № 600279.

30 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з необхідністю надати позивачу інформацію про наявність спадкоємців після померлого 16 вересня 2017 року ОСОБА_1, зазначити докази дотримання процедури, передбаченої ст. 1281 ЦК України та докази невиконання вимог кредитора спадкодавця правонаступниками.

13 листопада 2018 року позовну заяву повернуто позивачу у зв’язку з не усуненням недоліків.

03 грудня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року.

10 січня 2019 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18 січня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху у зв’язку з необхідністю додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду справи.

08 лютого 2019 року вказані в ухвалі суду недоліки усунуто.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що немає підстав для відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно відповіді з ОСОБА_2 України в Харківській області від 30.10.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 16 вересня 2017 року (а.с. 9).

Відповідно до статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи, позов подано 10 жовтня 2018 року, тоді як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 16 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_1 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак предявлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Згідно статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

У даному випадку неможливе і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_1 помер до пред'явлення до нього позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред’явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд зазначає, що законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Водночас, суд розяснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку ст. 1281 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46 - 48, 55, п.1 ч.1 ст. 186, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Розяснити позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють його права звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлої в порядку ст. 1281 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3