Постанова № 79795760, 13.02.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/214/19

провадження № 3/694/82/19

П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення

13.02.2019 року місто Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 073669 від 05.02.2019 року, що надійшов до суду, 05.02.2019 року о 01 годині 30 хвилин керуючи автомобілем, не врахував дорожніх умов (туман), не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив з»їзд на обочину з подальшим перекиданням автопотягу на правий бік, ДТП з постраждалими, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає даним вимогам, зокрема:

-в суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин взагалі не зазначено особу (ПІБ), яка здійснила зазначені дії, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, марки транспортного засобу та його державного реєстраційного номеру;

-із змісту протоколу вбачається, що внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, ДТП з постраждалими, однак не вказано, кому завдано матеріальних збитків та відомості про постраждалих осіб; Незазначення таких даних позбавляє суддю змоги визначитись з тим, хто підлягає виклику у судове засідання в якості потерпілого;

-не вказано прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

У такому випадку, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП, суддя,-

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до УПД ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко