Ухвала суду № 79795727, 08.02.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/468/19

Справа № 711/1007/19

8 лютого 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Кучеренко В.Г., за участю:

секретар - Гладиш О.Ю., слідчий - Падалка Б.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Падалка Б.В., погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області Луговським І.С., про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12016250200000091 від 03.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Падалка Б.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12016250200000091 від 03.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи співзасновником та директором ТОВ «Військово-патріотичний центр «Шампань» (код ЄДРПОУ 38265602) (надалі Товариство), за попередньою змовою із ОСОБА_4, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, переслідуючи корисливий умисел, незаконного збагачення, вирішила використати надані адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі повноваження, придбання права на чуже майно, шляхом зловживання довірою (шахрайство) ОСОБА_5, в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Відповідно до вимог п. 5.6 Статуту товариства визначено, що склад вкладників учасників товариства є наступним: ОСОБА_3, яка внесла до статутного фонду товариства грошові кошти у національній валюті України в сумі 1000 грн. та ОСОБА_5 - грошові кошти у національній валюті України в сумі 1000 грн.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства №1 від 22.07.2013 визначено, що до ухвалення засновниками іншого рішення, функції директора товариства виконує його засновник - ОСОБА_3

Згідно з п.7.2 Статуту товариства вищим органом управління Товариства є збори учасників, або засновників.

Відповідно до п.7.36 Статуту товариства, директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників товариства, визначених Статутом.

п.13 розділу 7.6 Статуту визначено, що до компетенції зборів учасників товариства належить - затвердження укладених директором договорів (угод, контрактів) по господарських операціях з майном товариства, балансова вартість якого перевищує суму еквіваленту половині Статутного капіталу товариства на момент укладення договору контракту.

У відповідності до вимог п.7.38 Статуту товариства директор призначається (обирається) та звільняється (відкликається) зборами Товариства.

Таким чином, ОСОБА_3 являючись директором товариства, обіймала посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Так, ОСОБА_3, являючись співзасновником та директором товариства, будучи згідно вимог ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, зокрема: здійснення керівництва поточною діяльністю товариства в межах своїх повноважень; забезпечення виконання всіх планів діяльності товариства; підготовка проектів рішень з питань, які входять до компетенції зборів учасників товариства; здійснення заходів по розвитку матеріально-технічної бази товариства; організація діловодства і внутрішнього розпорядку роботи товариства; підготовка і подання на розгляд та затвердження зборів учасників товариства: звітів про результати діяльності товариства за рік, пропозицій з питань удосконалення діяльності товариства, програм і планів діяльності товариства; представлення інтересів товариства, без довіреності (доручення) перед іншими фізичними та/або юридичними особами як на території України, так і за її межами; видавати довіреності (доручення) іншим фізичним та/або юридичним особам, представництво інтересів товариства, здійснення господарських операцій; проведення господарських операцій, підписання договорів угод контрактів від імені та на користь товариства; видання наказів з питань діяльності товариства; затвердження штатного розкладу, інструкцій про посадові обов'язки і порядок праці працівників товариства з урахування вимог колективного договору, приймання та звільнення працівників товариства; укладення колективного договору з працівниками товариства; організація проведення планових ревізій та аудиторських перевірок діяльності товариства, за попередньою змовою із ОСОБА_4, який є її чоловіком, переслідуючи корисливий умисел незаконно придбали право на майно ОСОБА_5 шляхом зловживання його довірою.

У невстановленому органом досудового розслідування місці, в період часу з 2011 по 2012 роки, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, переслідуючи корисливий умисел на незаконне збагачення, шляхом заволодіння правом на майно ОСОБА_5, зловживаючи довірою останнього, запропонували йому створити військово-патріотичний музей, в якому б усі бажаючі могли дізнатися про історію України, військову славу народу України, на що ОСОБА_5 погодився.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області від 26.07.2013 року та Статуту ТОВ «ВПЦ «Шампань» затвердженого засновниками 22.07.2013 та зареєстрованого Державним реєстратором Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області 26.07.2013 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є засновниками товариства із часткою Статутного капіталу по 50%, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, достовірно знаючи, що ОСОБА_5, перебуваючи 24.02.2011 в службовому приміщенні Концерну «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 13/24, на підставі договору комісії №27/4/8-11ВР від 26.11.2011, протоколу №100 засідання Концерну «Техвоєнсервіс» з продажу військового майна на відкритих торгах від 24.02.2011 за власні кошти придбав машину марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2, 1988 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, яку в подальшому зі складу військової частини №830 відділу зберігання ОВТ м. Миколаїв, було доставлено до місця проживання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2.

У подальшому, ОСОБА_4, використовуючи родинні відносини свого рідного брата ОСОБА_5, а ОСОБА_3, користуючись службовими відносинами з останнім, переконали його в тому, що машина марки БАЗ-6944 та реєстраційні документи на неї, повинні зберігатися на паркінгу військово-патріотичного музею, за адресою: АДРЕСА_3, земельна ділянка якого перебуває у власності ОСОБА_3.

Створивши у такий спосіб окрему юридичну особу, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на незаконне придбання права на майно ОСОБА_5, шляхом зловживання довірою останнього усвідомлюючи, що останній будучи механіком, в суть адміністративно-господарських справ та здійснення поточної діяльності товариства не вникав, та увесь вільний час здійснював технічні роботи з ремонту бронетранспортерів та всюдиходів, які придбав за власні кошти, та які перебували на паркінгу, що розташовувався за адресою: АДРЕСА_3, маючи безперешкодний доступ до оригіналів реєстраційних документів на бронетранспортери та всюдиходи вирішили використати їх та без відома ОСОБА_5 укласти біржову угоду від імені останнього про продаж машини марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2, 1988 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 та в подальшому реалізувати, а кошти від реалізації використати на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, в невстановлений органом досудового розслідування час та місці, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, 18.12.2013 здійснили складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме склали та виготовили підроблений документ - Біржову угоду №120026/1 від 18.12.2013 року, в яку внесли завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ОСОБА_5 діючи як фізична особа, продав ТОВ «ВПЦ «Шампань» запасні частини, як бувші у використанні, до машини марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2, 1988 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, яку ОСОБА_5 згідно протоколу №100 засідання Концерну «Техвоєнсервіс» з продажу військового майна на відкритих торгах від 24.02.2011 придбав за власні кошти як цілісний транспортний засіб придатний до експлуатації.

Так, в період часу з 26.07.2013 по 08.04.2015, в невстановлений органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, зловживаючи довірою свого рідного брата ОСОБА_5 умисно, здійснили складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме склали та виготовили підроблений документ - біржову угоду №120026/1 від 18.12.2013, до бланку якої внесли завідомо неправдиві відомості про те, що громадянин ОСОБА_5 діючи як фізична особа, продав ТОВ «ВПЦ «Шампань» запасні частини бувші у використанні до плаваючого колісного шасі БАЗ-6944. В завідомо неправдивому документі, а саме - біржовій угоді №120026/1 від 18.12.2013, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, здійснив підроблення підпису від імені продавця ОСОБА_5, а ОСОБА_3 будучи обізнаною з фактом підробки підпису ОСОБА_5, розписалася від імені директора ТОВ «ВПЦ «Шампань» та завірила печаткою Товариства, чим здійснили складання та виготовлення документа, що містить інформацію, яка не відповідає дійсності, оскільки згідно з висновком за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №906/1076-1079/17-23 від 21.09.2017 підпис від імені ОСОБА_5 в графі «ОСОБА_5.» у договорі купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013, виконаний ОСОБА_4 та згідно висновку судово-технічної експертизи документів №1/1238 від 26.05.2017 підпис та відтиск печатки від імені директора товарної біржі агропромислового комплексу Центральних областей України (код ЄДРПОУ 24350147) ОСОБА_6, що розташований у договорі купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013 виготовлено на кольоровому принтері, оскільки даний підпис та відтиск печатки, відтиском та підписом не являються, а є лише його зображенням, яке нанесене струменевим способом друку.

На підставі завідомо підробленої біржової угоди №120026/1 від 18.12.2013, надавши цьому документу статусу офіційних в розумінні примітки ст. 358 КК України, і з метою подальшого використання вказаного завідомо підробленого документу, у державних органах, відповідно до якої директор ТОВ «ВПЦ «Шампань» ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, незаконно придбали цілісний транспортний засіб марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2, 1988 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 як запасні частини бувші у використанні до плаваючого колісного шасі марки БАЗ-6944 у ОСОБА_5, за ціною 14 790 гривень, які останньому передані не були.

У подальшому ОСОБА_4, розуміючи, що для державної реєстрації за товариством, необхідно отримати висновок про відповідність конструкції самостійно складеної машини та проведення обстеження на відповідність ідентифікаційних номерів, через представника ТОВ «Торг Транс» (код 36746262) ОСОБА_7, на початку 2015 року, замовив в ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» (код ЄДРПОУ 35809174), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського 130А, висновок про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки машини марки БАЗ-6944.

Після чого, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, місці та часі, колишній директор ТОВ «Укр-Тест-Стандарт», ОСОБА_8, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, виконуючи прохання ОСОБА_7, який не був обізнаний у злочинній діяльності, діючого в інтересах ОСОБА_4, здійснив складання і видачу завідомо неправдивих офіційних документів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме склав та виготовив підроблені офіційні документи - висновок №10-03/5270 від 10.03.2015, про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки та протокол перевірки самостійно складеного транспортного засобу, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що товариством ніби-то, було здійснено випробувальні роботи та перевірка конструкції складеної машини вимогам безпеки та відомості, щодо директора товариства, достовірно знаючи, що відповідно до протоколу загальних зборів товариства за №27/02-2015 від 27.02.2015 ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» ОСОБА_8 було звільнено з посади директора та призначено директором ОСОБА_9

Склавши та виготовивши завідомо неправдиві документи, а саме висновок про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки - ОСОБА_8, діючи в інтересах третіх осіб, здійснив згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1/1177 від 12.06.2018 підроблення підпису від імені директора ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» ОСОБА_8, надавши цим документам статусу офіційних в розумінні примітки ст. 358 КК України.

У подальшому в невстановлений органом досудового розслідування час та місці через невстановлену особу, ОСОБА_8 передав завідомо підроблений ним висновок №10-03/5270 від 10.03.2015, про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки та протокол перевірки самостійно складеного транспортного засобу, директору товариства ОСОБА_3 з метою подальшого використання вказаних завідомо підроблених документів у державних органах.

06.04.2015 директор товариства ОСОБА_3 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Торг Транс» (код ЄДРПОУ 36746262), що розташоване за адресою: Черкаська область Смілянський район, с. Костянтинівка, вул. Леніна, 39, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи в невстановлений органом досудового розслідування час, звернулася із заявою про проведення обстеження машини марки БАЗ-6944 на відповідність ідентифікаційних номерів на предмет фальсифікації, при цьому використала раніше підроблені нею та ОСОБА_4 біржову угоду №120026/1 від 18.12.2013, про придбання запасних частин бувших у використанні плаваючого колісного шасі, та підроблений ОСОБА_8 висновок №10-03/5270 від 10.03.2015 про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки, з метою отримання висновку спеціаліста ТОВ «Торг Транс» про проведення обстеження на відповідність ідентифікаційних номерів на предмет фальсифікації.

Цього ж дня спеціалістом ТОВ «Торг Транс» ОСОБА_10, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на підставі завідомо підроблених документів було складено та виготовлено висновок спеціаліста №007074 від 06.04.2015, з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації машини марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2, 1988 року випуску, із помилковим вказанням номеру двигуна АДРЕСА_4, та в невстановлений органом досудового розслідування час та місці, через представника ТОВ «Торг Транс» ОСОБА_7, передав ОСОБА_4

Після чого, директор ТОВ «ВПЦ «Шампань» ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, отримавши всі необхідні документи, для здійснення державної реєстрації машини марки БАЗ-6944 заводський номер НОМЕР_2, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в службовому приміщенні державної інспекції сільського господарства Звенигородського району Черкаської області, що розташоване за адресою: Черкаська область м. Звенигородка, вул. Благовісна, 10, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, 08.04.2015 звернулася із заявою про державну реєстрацію машини марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2, 1988 року випуску, номер двигуна АДРЕСА_4, за товариством, при цьому умисно використали, завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, в розумінні до примітки до ст. 358 КК України, а саме: біржову угоду №120026/1 від 18.12.2013, про придбання плаваючого колісного шасі та підроблений висновок №10-03/5270 від 10.03.2015 про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки.

Цього ж дня, державним інспектором сільського господарства Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_11, на підставі поданих директором ТОВ «ВПЦ «Шампань» ОСОБА_3, завідомо підроблених документів: біржової угоди №120026/1 від 18.12.2013, про придбання плаваючого колісного шасі у ОСОБА_5 та підробленого висновку №10-03/5270 від 10.03.2015 про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки, було здійснено державну реєстрацію права власності за товариством - транспортного засобу марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2, 1988 року випуску, номер двигуна АДРЕСА_4, та було видано технічний паспорт серії НОМЕР_4 із присвоєнням реєстраційного номеру НОМЕР_5, та як наслідок набула 50% права на транспортний засіб марки БАЗ-6944, що належить ОСОБА_5.

У свою чергу ОСОБА_4, використовуючи незаконно набуте ОСОБА_3 п'ятдесятивідсоткове право на транспортний засіб марки БАЗ-6944, переслідуючи корисливий умисел, у період часу 28.01.2013, 09.09.2014, 18.09.2014, 25.07.2015, розмістив через свою поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошення на веб сторінках ІНФОРМАЦІЯ_4, всесвітньої мережі «Інтернет», з відомостями про продаж транспортного засобу марки БАЗ-6944, за встановленою ціною 40 тисяч доларів США, що в еквіваленті до національної валюти, станом на жовтень 2015 року становить 882 492 грн..

Так, директор ТОВ «ВПЦ «Шампань» ОСОБА_3 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну реалізацію майна належного ОСОБА_5 усвідомлюючи, що останній 19.10.2015 перебуває в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в невстановлений органом досудового розслідування час, самовільно без попередньої на те згоди співзасновника ТОВ «ВПЦ «Шампань» ОСОБА_5, який відповідно до Статуту товариства володіє 50% Статутного капіталу, без фактично проведення зборів засновників та складення протоколу учасників зборів Товариства, видала та підписала наказ №2 від 19.10.2015, яким одноосібно прийняла рішення, щодо зняття з обліку для реалізації транспортний засіб марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2, 1988 року випуску, номер двигуна АДРЕСА_4, у зв'язку із виробничою необхідністю.

Цього ж дня ОСОБА_3 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, перебуваючи в службовому приміщенні державного інспектора сільського господарства Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_11, що розташоване за адресою Черкаська область м. Звенигородка, вул. Благовісна, 10, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, в невстановлений органом досудового розслідування час, звернулася із заявою про зняття з обліку для реалізації транспортного засобу марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2, 1988 року випуску, номер двигуна АДРЕСА_4.

Після чого, директор ТОВ «ВПЦ «Шампань» ОСОБА_3, переслідуючи корисливий умисел, з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, який за допомогою розміщених оголошень у мережі Інтернет підшукав покупця на придбання транспортного засобу, 20.10.2015 у невстановлений час, перебуваючи на території Військово-патріотичного музею, що фактично знаходиться за адресою: Черкаська область Звенигородський район, хутір Шампанія по вул. Лісова 10, уклала договір купівлі-продажу транспортного засобу марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2, 1988 року випуску, номер двигуна АДРЕСА_4, з ОСОБА_12, згідно якого останньому реалізовано транспортний засіб марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2, 1988 року випуску, номер двигуна АДРЕСА_4, за ціною нижче середньо ринкової вартості, а саме 10 000 гривень, які 27.10.2015 перераховано на поточний рахунок Товариства №26007416253, відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №2404/18-1 від 24.04.2018, сума матеріальних збитків, завдана ОСОБА_5 від продажу ТОВ «ВПЦ «Шампань» транспортного засобу марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2, 1988 року випуску, номер двигуна АДРЕСА_4 від 20.10.2015, становить 843 080 гривень.

Таким чином, директор ТОВ «ВПЦ «Шампань» ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, зловживаючи довірою ОСОБА_5, придбали право на його майно (шахрайство) та внаслідок незаконної реалізації транспортного засобу марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_2, 1988 року випуску, номер двигуна АДРЕСА_4 спричинили матеріальних збитків останньому в особливо великих розмірах на загальну суму 843 080 гривень, що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум.

31.01.2019 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровано наступне нерухоме майно, а саме: земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства за кадастровим НОМЕР_6, площею 2 га, яка знаходиться в адміністративних межах с. Козацьке, Звенигородського району Черкаської області, на підставі наказу 23-7886/14-17-СГ від 04.09.2017, частка власності 1.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_4, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

04.02.2019 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов цивільний позов від імені потерпілого ОСОБА_5, оскільки останньому завдано матеріальної шкоди неправомірними діями ОСОБА_4, ОСОБА_3 у розмірі 1 834 502 гривень.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що ОСОБА_3, будучи співзасновником та директором ТОВ «Військово-патріотичний центр «Шампань» (код ЄДРПОУ 38265602) (надалі Товариство), за попередньою змовою із ОСОБА_4, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, переслідуючи корисливий умисел, незаконного збагачення, вирішила використати надані адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі повноваження, придбання права на чуже майно, шляхом зловживання довірою (шахрайство) ОСОБА_5, в особливо великих розмірах.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 117, 131, 132, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, а саме: на земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_6, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарств яка знаходиться в адміністративних межах с. Козацьке, Звенигородського району Черкаської області, на підставі наказу 23-7886/14-17-СГ від 04.09.2017, частка власності 1.

Зобов'язати Центр з надання адміністративних послуг м. Черкаси надати витяг з внесеними відомостями про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: В. Г. Кучеренко