Постанова № 79795646, 12.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/655/19

н/п 3/640/373/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Харківська область, с. Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ, гуртожиток. 3, к. 407,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2018 о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 20/321-А, у приміщенні «Золота підкова» налила водку відвідувачу у розмірі 50 грам.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не надала, у зв’язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 341258 від 08.12.2018; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 08.12.2018; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 08.12.2018.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2018, було вилучено: відкриті пляшка «Finsky» 1 шт., пляшка «Finlandia», об’єм 0,5 л, 1 шт.; пляшка «Oakheart», об’єм 0,5 л, 1 шт.; «Hankay Bawmistor», об’єм 1 л, 1 шт.; коньяк, об’єм 0,5 л.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція частини 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 341258 від 08.12.2018, ні в доданих до протоколу матеріалах справи, немає даних щодо виручки, одержаної ОСОБА_1 від продажу вказаних вище предметів торгівлі.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «ОСОБА_2 проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, середіншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не моженалежним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок що до збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За вказаних обставин, застосовувати до особи адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, якщо в протоколі та в доданих до нього матеріалах відсутні такі дані, є неможливим.

Враховуючи викладене, характер вчиненного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у вигляді п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850,00 (вісімсот п’ятдесят) грн. (код бюджетної класифікації: 21081100; отримувач: УК Київськ/м.ХарКиївський/21081100; код отримувача ЄДРПОУ: 37999675; банк отримувача: казначействоУкраїни (ЕАП); код банку МФО: 899998; номер рахунку: 31115106020004, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 341258 від 08.12.2018 ОСОБА_1І.), з конфіскацією товарів: відкритої пляшки «Finsky» 1 шт., пляшки «Finlandia», об’єм 0,5 л, 1 шт.; пляшки «Oakheart», об’єм 0,5 л, 1 шт.; «Hankay Bawmistor», об’єм 1 л, 1 шт.: коньяк, об’єм 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.04.1995 року народженняна користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник