Ухвала суду № 79795600, 13.02.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2625/18

Провадження № 1-кп/628/135/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

суддів Волчек О.О., Гетьман Л.В.,

За участю: секретаря Горбашової І.М.,

прокурора Яциченка Д.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську матеріали кримінального провадження № 12017220370001488 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на строк 60 днів, посилаючись на те, що строк дії попередньої ухвали суду про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 16 лютого 2019 р., ОСОБА_2 обвинувачується за ч.5 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, тяжкими та середньої тяжкості злочинами, міра покарання за які зокрема передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тому враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: незаконно вплинути у цьому кримінальному провадженні на потерпілих, свідків, зокрема, шляхом погроз, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що ОСОБА_2 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, є громадянином ОСОБА_3 Федерації, перебуваючи на волі, може виїхати за межі Харківської області, покинути територію України з метою переховування від суду та уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинені злочини. За таких обставин, просить суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 на строк 60 днів.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що має неповнолітню дитину, постійне місце проживання у м. Куп'янську, недоведеність вини, на тривале перебування під вартою, у зв’язку з чим просить змінити запобіжний захід на більш м’який – домашній арешт.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1 підтримала думку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується за ч.5 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, тяжкими та середньої тяжкості злочинами, міра покарання за які зокрема передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тому враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: незаконно вплинути у цьому кримінальному провадженні на потерпілих, свідків, зокрема, шляхом погроз, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того враховуючи, що ОСОБА_2 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, є громадянином ОСОБА_3 Федерації, перебуваючи на волі може виїхати за межі Харківської області, покинути територію України з метою переховування від суду та уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинені злочини, беручи до уваги, що 16 лютого 2019 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_2, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не вбачає підстав для застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, 199, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 60 днів, тобто до 13 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.

Судді Волчек О.О.

ОСОБА_4