Ухвала суду № 79795485, 05.02.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6983/18

Провадження № 2-п/629/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань –ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 01.03.2018 року по цивільній справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2018 року по цивільній справі №629/4763/17. В обґрунтування заяви зазначив, що 12.04.2013 року відповідачем ОСОБА_3 у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» було заповнено анкету щодо приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанк із зазначенням про бажання оформити на своє ім’я платіжну кредитну карту та надано у зв’язку з цим представнику банку свої персональні данні, вказану карту оформила з метою отримання на неї соціальних виплат, пов’язаних з народженням дитини. Зазначив, що в позовній заяві вказано, що відповідачка отримала кредит у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та вказане твердження не відповідає дійсності та не підтверджено жодними з наданих позивачем доказів, також зазначив, що надана до позовної заяви копія Анкети взагалі не містить розміру кредитного ліміту. З іншими доказами, зазначеними у позовній заяві, такими як розрахунок заборгованості, витяг з «Тарифів Банку», витяг з «Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною картою» до ознайомлення з матеріалами справи, відповідачку ніхто ніколи не ознайомлював та для ознайомлення не надавав. Крім того зазначив, що ОСОБА_3 про існування вказаної справи та судові засідання по ній жодним чином не повідомлялась. Враховуючи наведені обставини, просив поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2018 року за цивільною справою №629/4763/17 та призначити справу до розгляду.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту заяви вбачається, що останній підтримав заяву про скасування заочного рішення.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заочного рішення, матеріали цивільної справи №629/4763/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 13734,13 грн. за кредитним договором № б/н від 12.04.2013 року та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, судові повістки на 06.02.2018 року, 01.03.2018 року повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання», тому не мала можливості надати суду свої заперечення проти позову та заявляти клопотання та надавати докази.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись стст.284-288,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2018 р. по цивільній справі № 629/4763/17 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2018 р. по цивільній справі № 629/4763/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15.03.2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст.178, ст.183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані. Відповідач має право подати зустрічний позов з дотриманням положень ст.28, ст.175, ст.177, ст.193, ст.194 ЦПК України у передбачений законом строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень ст.179, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту його отримання, але до початку судового розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву, копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву та заперечень до суду.

Учасники справи зобов’язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Мицик