Ухвала суду № 79795408, 13.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2171/19

н/п 1-кс/640/2320/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42018221080000392 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 42018221080000392 від 06.12.2018 року, в якому він просить накласти арешт на нерухоме та рухоме майно шляхом заборони його відчуження, яке перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Покотилівка, вул. Сковороди (Калініна), 35 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Покотилівка, вул. Сковороди (Калініна), 8/2, а саме:

- житловий будинок, загальною площею 58.80 кв.м., житловою площею 42.60 кв.м., розташований за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Покотилівка, вул. Сковороди (Калініна), 35 - в частці власності 4/5;

- квартиру чотирьохкімнатна, загальною площею 114,00 кв.м., житловою площею 63,30 кв.м., розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Покотилівка, вул. Сковороди (Калініна), 8, кв.2, в частці власності - 1/1, що належить ОСОБА_3;

- автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221080000392 від 06.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді виконавчого директора відділу управління Приватного акціонерного товариства «Учбово-курсовий комбінат», код ЄДРПОУ 22649921, на підставі наказу (розпорядження) №60 від 02.10.2017, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно – господарськими функціями, маючи злочинний умисел, направлений на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_4, а саме за виготовлення останньому посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією – лісоруб, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3, відповідно до Розділів І, ІІ Посадової інструкції виконавчого директора ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат», затвердженої у 2017 році Генеральним директором ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат» ОСОБА_5, окрім іншого:

- здійснював господарське управління майно Комбінату, без права його відчуження будь яким способом;

- видавав розпорядження, обов’язкові для усіх працівників Комбінату, з усіх питань, що віднесені цим наказом до його відання;

- готував та подавав на затвердження Генеральному директору Комбінату документи організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру;

- контролював виконання працівниками службових обов’язків;

- виконував інші функції, які не суперечать Статуту Комбінату, Наказу «Про виконавчого директора Комбінату» та випливають із статутних цілей та завдань Комбінату.

Відповідно до п.3.2. Статуту ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат» (у новій редакції), затвердженого Загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Учбово-Курсовий Комбінат» №2 від 30.09.2010, предметом діяльності Товариства, окрім іншого, є: Надання освітніх послуг навчальними закладами, пов’язаних з одержанням професійної освіти на рівнів кваліфікаційних вимог до професійно – технічного навчання, підвищення кваліфікації; Освіта дорослих та інші види освіти; Навчання, підвищення кваліфікації та атестації робочих кадрів та інженерно-технічних працівників. Відповідно до Ліцензії серії АЕ №527214 та додатку до неї ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат» надано дозвіл на вид підготовки професійно-технічного навчання та підвищення кваліфікації за професією «Лісоруб».

18.12.2018, в денний час, ОСОБА_4 прибув до приміщення службового кабінету без номеру виконавчого директора ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат» та раніше не знайомого йому ОСОБА_3, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 233-Б, з метою узгодження питання про проходження ним навчання, за результатами якого присвоюється відповідна кваліфікація та видається документ про проходження навчання, а саме посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією лісоруб. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 3000 гривень для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_4, а саме за проходження навчання та видачу останньому посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією – лісоруб. В той же день, тобто 18.12.2018 ОСОБА_3 шляхом вимагання, тобто створення умов, за яких ОСОБА_4 вимушений дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, повідомив останньому, що посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією – лісоруб, буде видане йому лише за умови передачі грошової винагороди у розмірі 3000 грн., після чого надав ОСОБА_4 свій номер мобільного телефону за яким необхідно буде надалі отримувати подальші від нього усні вказівки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 у сумі 3000 гривень за проходження навчання та видачу останньому посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією – лісоруб, ОСОБА_3, 21.12.2018, в денний час, перебуваючи у своєму службовому кабінеті без номеру, розташованого у приміщенні ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 233-Б, коли до нього прибув ОСОБА_4, з метою обговорення необхідних умов та необхідної суми неправомірної вигоди за вчинення дій в його інтересах, ОСОБА_3, шляхом вимагання, діючи умисно, протиправно, в межах службових обов’язків, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_4 обумовлену раніше неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за проходження навчання та видачу останньому посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією – лісоруб.

В подальшому, ОСОБА_3, в порушення вимог Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 24.10.2012 №1162, без проходження ОСОБА_4 курсу професійно-технічного навчання та кваліфікаційної атестації, що повинна проводитись за обов’язковою участю особи (випускника), 21.12.2018, перебуваючи у складі кваліфікаційної комісії в якості голови екзаменаційної комісії, за відсутності ОСОБА_4, нібито розглянувши підсумкові оцінки успішності, результати виконання кваліфікаційних пробних робіт, письмових екзаменаційних робіт, виробничих характеристик, та нібито провівши перевірку знань осіб, постановив присвоїти кваліфікацію і видати документ про професійно-технічну освіту ОСОБА_4 - посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією лісоруб.

В подальшому, 05.02.2019 о 14 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні службового кабінету без номеру, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 233-Б, після передачі посвідчення №4328 на ім’я ОСОБА_4 за раніше отриману неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн., злочинна діяльність ОСОБА_3 була викрита працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними діями ОСОБА_3, як зазначає слідчий, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України, тобто підкуп службової особи юридичної особи приватного права, а саме одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, поєднаний з вимаганням такої вигоди.

Крім того, ОСОБА_3, раніше отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_4 за вищевказаних обставин, перебуваючи на посаді виконавчого директора відділу управління Приватного акціонерного товариства «Учбово-курсовий комбінат», код ЄДРПОУ 22649921, на підставі наказу (розпорядження) №60 від 02.10.2017, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно – господарськими функціями, маючи злочинний умисел, направлений на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_6, а саме за виготовлення останньому посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією – лісоруб, повторно, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3, відповідно до Розділів І, ІІ Посадової інструкції виконавчого директора ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат», затвердженої у 2017 році Генеральним директором ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат» ОСОБА_5, окрім іншого:

- здійснював господарське управління майно Комбінату, без права його відчуження будь яким способом;

- видавав розпорядження, обов’язкові для усіх працівників Комбінату, з усіх питань, що віднесені цим наказом до його відання;

- готував та подавав на затвердження Генеральному директору Комбінату документи організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру;

- контролював виконання працівниками службових обов’язків;

- виконував інші функції, які не суперечать Статуту Комбінату, Наказу «Про виконавчого директора Комбінату» та випливають із статутних цілей та завдань Комбінату.

Відповідно до п.3.2. Статуту ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат» (у новій редакції), затвердженого Загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Учбово-Курсовий Комбінат» №2 від 30.09.2010, предметом діяльності Товариства, окрім іншого, є: Надання освітніх послуг навчальними закладами, пов’язаних з одержанням професійної освіти на рівнів кваліфікаційних вимог до професійно – технічного навчання, підвищення кваліфікації; Освіта дорослих та інші види освіти; Навчання, підвищення кваліфікації та атестації робочих кадрів та інженерно-технічних працівників. Відповідно до Ліцензії серії АЕ №527214 та додатку до неї ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат» надано дозвіл на вид підготовки професійно-технічного навчання та підвищення кваліфікації за професією «Лісоруб».

18.12.2018, в денний час, ОСОБА_4 прибув до приміщення службового кабінету без номеру виконавчого директора ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат» та раніше не знайомого йому ОСОБА_3, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 233-Б, з метою узгодження питання про проходження ОСОБА_6 навчання, за результатами якого присвоюється відповідна кваліфікація та видається документ про проходження навчання, а саме посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією лісоруб.

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 3000 гривень для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_6, а саме за проходження навчання та видачу останньому посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією – лісоруб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у сумі 3000 гривень за проходження навчання та видачу останньому посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією – лісоруб, 21.12.2018, в денний час, перебуваючи у своєму службовому кабінеті без номеру, розташованого у приміщенні ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 233-Б, ОСОБА_3, одержавши від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді 3000 гривень, шляхом вимагання, тобто створення умов, за яких ОСОБА_6 буде вимушений дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, повідомив ОСОБА_4, що за проходження навчання та видачу ОСОБА_6 посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією – лісоруб ОСОБА_6 також необхідно буде надати йому неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3, будучи впевненим у наданні ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді 3000 гривень за проходження навчання та видачу ОСОБА_6 посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією – лісоруб, продовжуючи реалізувати умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи в порушення вимог Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 24.10.2012 №1162, без проходження ОСОБА_6 курсу професійно-технічного навчання та кваліфікаційної атестації, що повинна проводитись за обов’язковою участю особи (випускника), 21.12.2018, перебуваючи у складі кваліфікаційної комісії в якості голови екзаменаційної комісії, за відсутності ОСОБА_6, нібито розглянувши підсумкові оцінки успішності, результати виконання кваліфікаційних пробних робіт, письмових екзаменаційних робіт, виробничих характеристик, та нібито провівши перевірку знань осіб, постановив присвоїти кваліфікацію і видати документ про професійно-технічну освіту ОСОБА_6 - посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією лісоруб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у сумі 3000 гривень за проходження навчання та видачу останньому посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією – лісоруб, ОСОБА_3, 05.02.2019, о 14.50, перебуваючи у своєму службовому кабінеті без номеру, розташованого у приміщенні ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат» за адресою: м. Харків, вул.Шевченка, 233-Б, коли до нього прибув ОСОБА_6, з метою обговорення необхідних умов та необхідної суми неправомірної вигоди за вчинення дій в його інтересах, ОСОБА_3, шляхом вимагання, діючи умисно, повторно, протиправно, в межах службових обов’язків, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 раніше повідомлену ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за проходження навчання та видачу останньому посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією – лісоруб, після чого передав посвідчення №4329 на ім’я ОСОБА_6, за наслідком чого, злочинна діяльність ОСОБА_3 була викрита працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними діями ОСОБА_3, як зазначено слідчим, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України, тобто підкуп службової особи юридичної особи приватного права, а саме одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, вчинене повторно, поєднане з вимаганням такої вигоди.

06.12.2018 року скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і відкрите кримінальне провадження №42018221080000392, розпочато досудове розслідування.

28.01.2019 року скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і відкрите кримінальне провадження №42019221080000038, розпочато досудове розслідування.

28.01.2019 року вказані кримінальні провадження об’єднані під загальним №42018221080000392 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України 11.02.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває наступне нерухоме майно:

- житловий будинок, загальною площею 58.80 кв.м., житловою площею 42.60 кв.м., розташований за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Покотилівка, вул. Сковороди (Калініна), 35 в частці власності 4/5;

- квартира чотирьохкімнатна, загальною площею 114,00 кв.м., житловою площею 63,30 кв.м., розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Покотилівка, вул. Сковороди (Калініна), 8, кв.2, в частці власності 1/1 на праві спільної сумісної власності;

- автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2;

Слідчим зазначено, що з метою повного, об’єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та з метою можливої конфіскації майна як виду покарання, орган досудового розслідування просить накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_3 рухоме та нерухоме майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не з’явились. Слідчий Кондратьєв В.В. надаав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв’язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3, власник майна, у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221080000392 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України, 11.02.2019 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачає санкція частини четвертої статті 368-3 Кримінального кодексу України, вважає за доцільне накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого рухоме та нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_3 на праві власності, шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42018221080000392 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме та рухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на:

- 4/5 частини житлового будинку, загальною площею 58.80 кв.м., житловою площею 42.60 кв.м., що розташований за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Покотилівка, вул. Сковороди (Калініна), 35;

- квартиру чотирьохкімнатну, загальною площею 114,00 кв.м., житловою площею 63,30 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Покотилівка, вул. Сковороди (Калініна), 8, кв.2;

- автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2, -

шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський