Ухвала суду № 79795387, 11.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3057/19

н/п 1-кс/640/2208/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220490000248 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є сліди дії стороннього предмета на внутрішніх поверхнях циліндрових механізмів замків наданих для дослідження? В який спосіб було відімкнуто циліндровий механізм замків, наданих для дослідження? Для дослідження експерту надати: циліндровий механізм врізного замка з вхідних дверей та два ключі, упаковані в експертний пакет № 1063351; циліндровий механізм врізного замка з вхідних дверей та два ключі, упаковані в експертний пакет № 1063352,опечатані з підписами слідчого та понятих. Дозволити використовувати руйнуючі методи дослідження. Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 12019220490000246 (за вимогою). Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.01.2019 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2О, щодо подій 17.01.2019 у період часу з 8.10 по 19.00 за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом проникнення до житла таємно викрала належні йому речі, а саме ноутбук «Леново», грошові кошти, золоті прикраси, завдавши матеріальних збитків у розмірі 8000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області 18.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490000248 за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є сліди дії стороннього предмета на внутрішніх поверхнях циліндрових механізмів замків наданих для дослідження?

- В який спосіб було відімкнуто циліндровий механізм замків, наданих для дослідження?

Для дослідження експерту надати: циліндровий механізм врізного замка з вхідних дверей та два ключі, упаковані в експертний пакет № 1063351; циліндровий механізм врізного замка з вхідних дверей та два ключі, упаковані в експертний пакет № 1063352,опечатані з підписами слідчого та понятих.

Дозволити використовувати руйнуючі методи дослідження.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 12019220490000246 (за вимогою).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко