Рішення № 79795377, 07.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8781/18

№ провадження 2-о/646/24/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України; Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були чоловіком та дружиною. ІНФОРМАЦІЯ_7 року батько заявника ОСОБА_2 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_7 року складено відповідний актовий запис № 272 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 05.01.2016 року. ІНФОРМАЦІЯ_8 року померла мати заявника ОСОБА_3, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції 27 лютого 2018 року складено відповідний актовий запис №3174 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 27.02.2018 року. 03.07.2018 року ОСОБА_1 разом з своїм братом ОСОБА_4 звернулись з заявами до Першої Харківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Харківській області Міністерства юстиції України для одержання свідоцтва про право на спадщину. Їх заяви були зареєстровані державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції з Харківській області Міністерства юстиції України Авер’яновою Людмилою Петрівною в книзі обліку і реєстрації спадкових справ 03.07.2018 року за V» 917 та долучені до відкритої спадкової справи № 311/2018 (копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі додається). року за № 4138/02-31 державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Харківській області Міністерства юстиції України Авер’яновою Л.П. заявнику була надана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері заявника ОСОБА_3 на житловий будинок № АДРЕСА_1 з тих підстав, що згідно матеріалів спадкової справи № 311/2018 не можливо ідентифікувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був чоловіком ОСОБА_3 22 жовтня 2018 року брат заявника ОСОБА_4 надіслав лист до Відділу РАЦС Пуховичского райвиконкому Мінської області з метою підтвердження даних про анулювання поновленого запису акту про народження ОСОБА_2 у 1932 році: та надання документу про анулювання поновленого запису акту про народження. року за № 2620 від начальника відділу РАЦС Пуховичского районного виконавчого комітету Мінської області Республіки Білорусь на лист ОСОБА_4 надійшла відповідь про те, що дійсно на підставі висновку відділу РАЦС Мінського облвиконкому від 07.09.1984 року поновлена запис № 557 про народження ОСОБА_2 у 1932 році 13 вересня 1984 року відділом РАЦС Пуховичского районного виконавчого комітету Мінської області Республіки Білорусь анульована. В поновленій записи про народження ОСОБА_2 № 557 батьками його значились ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Таким чином, згідно відповіді відділу РАЦС Пуховичского районного виконавчого комітету Мінської області Республіки Білорусь, де зазначено, що батьками ОСОБА_2 були ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були вказані у поновленій записи про народження № 557, де був помилково вказаний рік його народження 1932, а також згідно наведеного вище документального підтвердження, що ОСОБА_2 народився в 1930 році і його батьками були ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а також, що його дружиною була ОСОБА_3 необхідно дійти висновку, що ОСОБА_2 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 року у селі Російська Березівка Ракитянського району Бєлгородської області і ОСОБА_2, відносно якого помилково вказана поновлена запис про його народження № 557 у 1932 році одна і теж особа.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 позбавлена можливості юридично оформити право власності на майно, просила суд визнати факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які були чоловіком та дружиною.

Заявник у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, просила задовольнити вимоги, викладені у заяві.

Заінтересована особа Державний нотаріус Першої харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилася ОСОБА_8 До суду надана заява від завідувача Першої харківської державної нотаріальної контори Цуканової О.В., де вона зазначає, що відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 зазначено, що «у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі» та просила розглядати справу за відсутності представника Першої харківської державної нотаріальної контори.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності встановив наступне.

Відповідно до повторно виданого свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, його батьками зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, серія НОМЕР_4 актовий запис №482649 від 18.06.1981 року - а.с. 13.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_2 та взяла прізвище чоловіка,змінивши своє дівоче прізвище «ОСОБА_10» на «ОСОБА_10» серія НОМЕР_5 від 16.02.1951 року (а.с. 18).

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, її батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, серія НОМЕР_6 від 28.04.1956 року (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 уклала шлюб з ОСОБА_11 та взяла прізвище чоловіка,змінивши своє дівоче прізвище «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» серія НОМЕР_7 від 05.06.1976 року (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_7 року батько заявника ОСОБА_12 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції 05 січня 2016 року складено відповідний актовий запис № 272 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 05.01.2016 року (а.с. 27).

ІНФОРМАЦІЯ_8 року померла мати заявника ОСОБА_3, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції 27 лютого 2018 року складено відповідний актовий запис №3174 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 27.02.2018 року (а.с 28).

Згідно листа за № 2620 від 09.11.2018 року від начальника відділу РАЦС Пуховичского районного виконавчого комітету Мінської області Республіки Білорусь на лист ОСОБА_4 надійшла відповідь про те, що дійсно на підставі висновку відділу РАЦС Мінського облвиконкому від 07.09.1984 року поновлена запис № 557 про народження ОСОБА_2 у 1932 році 13 вересня 1984 року відділом РАЦС Пуховичского районного виконавчого комітету Мінської області Республіки Білорусь анульована. В поновленій записи про народження ОСОБА_2 № 557 батьками ОСОБА_2 значились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 31).

Тобто, судом безспірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною.

Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. На підставі п.5 ч.2 вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Під час судового розгляду, на підставі ч.4 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що спір про право між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній.

Абзацом 1 пункту 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено,що необхідно звернути увагу судів на те,що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів,якщо:згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки,тобто,від них залежать виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.7 Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва проправо на спадщину. Судне може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Таким чином, заявнику необхідно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про шлюб рік та місце народження батька було записано неправильно, а саме рік народження 1932, а місце народження м.Сміловичи Руденського району Мінської області.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме: реалізацію свого права на спадщину за законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеними ті обставини, на які заявники посилаються як на підставу своїх вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець села Російська Березівка, Ракитянського району, Бєлгородської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року був чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Болотникова, Лутугінського району, Пензенської області, Російської Федерації, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017року)до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова,а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 11.02.2019

Суддя І.М. Шелест