Ухвала суду № 79795357, 13.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2454/19

н/п 1-кс/640/2300/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1М,. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220780000016 від 05.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-психологічної експертизи по матеріалам слідчих дійексперта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Які психологічні особливості має процес відтворення підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 10.01.2019) ?

- Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у процесі відтворення ним під час проведення слідчого експерименту за його участю від 10.01.2019 (за матеріалами відеозапису зазначеної слідчої дій)?

- Чи наявні в поведінці підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним обставин застосування насильства до ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 10.01.2019 ?

- Чи є у відеозаписі слідчого експерименту від 10.01.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?

При цьому, для дослідження експерту направити: копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 із копією відеозапису слідчої дії на цифровому носії; інші матеріали - за вимогою експерта; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до слідчого управління ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 26.12.2018 приблизно о 02.00 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з не встановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Весела, 41, скоїли розбійний напад на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якого вбили останнього та заволоділи його особистим майно, зокрема грошовими коштами, мобільними телефонами, банківськими картками, після чого з місця події зникли.

ОСОБА_3, як зазначено слідчим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.01.2019 із застосуванням відеозапису проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3, під час якого останній детально розповів та на місці скоєння злочину відтворив обстановку скоєння розбійного нападу та вбивства ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою особою.

У зв’язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме шляхом проведення судово-психологічної експертизи по матеріалам слідчих дій провести аналіз комунікативної діяльності особи за наявними відеоматеріалами, аналіз співвідношення вербальних та невербальних складових їх комунікативної взаємодії, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-психологічної експертизи по матеріалам слідчих дійнеобхідно залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Коршуном О.М. суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв’язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-психологічної експертизи по матеріалам слідчих дійексперта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Які психологічні особливості має процес відтворення підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 10.01.2019) ?

- Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у процесі відтворення ним під час проведення слідчого експерименту за його участю від 10.01.2019 (за матеріалами відеозапису зазначеної слідчої дій)?

- Чи наявні в поведінці підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним обставин застосування насильства до ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 10.01.2019 ?

- Чи є у відеозаписі слідчого експерименту від 10.01.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?

Для дослідження експерту направити:

- копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 із копією відеозапису слідчої дії на цифровому носії;

- інші матеріали - за вимогою експерта.

Попередити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський