Ухвала суду № 79794767, 13.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17681/18

н/п 1-кс/640/2417/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Чечина М.Ю.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220000000773 від 23.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з середньо-технічною розлученого, працюючого охоронцем ТОВ фірма «Спорт-сервіс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250-А, кв. 426, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Котик С.Ф., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2 у вересні 2018 року придбав з метою збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб канна біс, який 17.09.2018, 15.01.2019 і 11.02.2019 р. збував гр. ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння, просить не позбавляти його волі, оскільки не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Захисник підозрюваного вважає, що для запобігання встановленим ризикам можливе застосувати до ОСОБА_6 менш суворий вид запобіжного зпаходу – домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об’єднаного кримінального провадження № 12018220000000773 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання від 11.02.2019, в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 11 лютого 2019 року о 14 год. 15 хв.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 11.02.2019 р., 14 год. 15 хв.

12 лютого 2019 о 14-10 год. ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12018220000000773 від 23.07.2018, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами допиту свідка ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; протокол огляду покупця, протокол огляду грошових купюр, протокол добровільної видачі від 17.09.2018, 15.01.2019, 11.02.2019; висновком експерта № 258, висновком експерта № 3/214се-19; протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколами проведення НСРД.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливістю підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості скоєного кримінального правопорушення, підтверджується даними з матеріалів кримінального провадження про систематичність злочинної діяльності ОСОБА_2 Крім того, слідчий суддя враховує, що свідок ОСОБА_5 є знайомим ОСОБА_2 і останній, знаходячись на волі, може схиляти останнього дати потрібні йому показання в суді.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п’ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96050 грн. (1921х50=96050).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220000000773 від 23.07.2018 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 12 квітня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 96050(дев’яносто шість тисяч п’ятдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318098006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12018220000000773 від 23.07.2018, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_13 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_13 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись з місця свого проживання в м. Харковібез дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_14; ОСОБА_11; ОСОБА_12 та ОСОБА_7

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2019 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2