Ухвала суду № 79794415, 08.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1065/19

н/п 1-кс/640/2017/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220000000046 від 15 січня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз та залучити експерта для проведення судової металознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Які з наданих лампи, встановлених в задньому лівому та правому ліхтарі транспортного засобу ГАЗ, р.н. НОМЕР_1 горіли в момент їх руйнування? Чи горіли лампи встановлені в секції ( габаритні вогні ) комбінованого лівого та правого заднього ліхтаря транспортного засобу ГАЗ, р.н. НОМЕР_1 в момент її руйнування? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. У разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи. Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертної установи. Надати експертній установі на дослідження задній лівий та правий ліхтар з лампочками транспортного засобу ГАЗ, р.н. НОМЕР_1.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.01.2019 приблизно о 16.40 на автодорозі Харків-Охтирка, Харківської області, Богодухівського р-ну, с. Максимівка, напроти буд. 53 по вул. Харківської відбувся наїзд транспортним засобом «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_3 з послідуючим зіткненням з автомобілем НОМЕР_3, який в цей час знаходився у нерухомому стані, під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 помер від отриманих травм на місці пригоди, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту було вилучено задній лівий та правий ліхтар з лампочками транспортного засобу ГАЗ, р.н. НОМЕР_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 та ГАЗ, р.н. НОМЕР_1 зазнали механічні та технічні пошкодження, а також зберегли на собі слідову інформацію, при дослідження якої можна встановити, чи були увімкненні у задньому лівому та правому ліхтарі аварійні сигнали (лампочки) транспортного засобу ГАЗ, р.н. НОМЕР_1, в момент зіткнення з ним транспортного засобу «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2.

Слідчий вважає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз та залучити експерта для проведення судової металознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Які з наданих лампи, встановлених в задньому лівому та правому ліхтарі транспортного засобу ГАЗ, р.н. НОМЕР_1 горіли в момент їх руйнування?

- Чи горіли лампи встановлені в секції ( габаритні вогні ) комбінованого лівого та правого заднього ліхтаря транспортного засобу ГАЗ, р.н. НОМЕР_1 в момент її руйнування?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

У разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.

Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертної установи.

Надати експертній установі на дослідження задній лівий та правий ліхтар з лампочками транспортного засобу ГАЗ, р.н. НОМЕР_1.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко