Ухвала суду № 79793775, 01.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3530/17

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Острозького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ СК «Здорово» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, у зв»язку з тим, що його довіритель заперечує свою причетність до шкоди, що виникла внаслідок зіткнення передньої частини авто позивача з невідомою перешкодою, а для розмежування та оцінки наведених пошкоджень, як пояснив експерт ОСОБА_4 в судовому засіданні, йому необхідно провести експертну оцінку. Просив поставити на вирішення експерта питання:

«Які ушкодження та їх вартість мали місце на день огляду окремо передньої та окремо задньої частин авто, що оглядалось, та яка вартість таких ушкоджень наведена у вказаному звіті з урахуванням амортизаційного зносу авто, що оглядалось?»

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судом автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин суд, вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оскільки, з»ясування обставини, на яку посилається представник відповідача ОСОБА_2 має значення для справи, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експерту ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» (м. Рівне, вул. Чорновола, 60/2) на вирішення яких поставити запитання:.

«Які ушкодження та їх вартість мали місце на день огляду окремо передньої та окремо задньої частини автомобіля НОМЕР_1, що оглядалось та яка вартість таких ушкоджень наведена у вказаному звіті з урахуванням амортизаційного зносу авто, що оглядалось?»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Роз”яснити позивачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -