Ухвала суду № 79793769, 13.02.2019, Близнюківський районний суд Харківської області

612/299/18

2-во/612/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області заяву, подану представником АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 612/299/18 2/612/161/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 612/299/18 2/612/161/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну суму стягнення.

До заяви представником заявника надано ксерокопію виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

За таких обставин необхідно застосувати аналогію закону на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 175 ЦПК України, оскільки до матеріалів заяви не додано оригінал виконавчого листа в якому заявник просить виправити помилку.

Таким чином, позивачеві необхідно в позовній заяві усунути вказані недоліки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 612/299/18 2/612/161/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та запропонувати представнику заявника виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 612/299/18 2/612/161/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали, оригіналу виконавчого листа № 612/299/18.

Роз’яснити заявнику, якщо він усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи. При цьому якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська