Ухвала суду № 79793592, 07.02.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3/19

Провадження № 1-кс/541/200/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

07 лютого 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :

слідчого судді -Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенка Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Михайленко Г. В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

установив:

Слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Михайленко Г.В. за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за №12018170260001015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

У володінні ПрАТ «ВФ Україна» знаходяться речі та документи, що мають важливе значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, 30.12.2018 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки Mercedes модель Benz реєстраційний номер НОМЕР_4, сірого кольору, рухаючись по вул. Довге Озеро в напрямку вул. Сорочинської в м. Миргороді з власної необережності, здійснив наїзд на двох пішоходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які рухалися в попутному напрямку руху. Після ДТП, ОСОБА_2, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

В своїх зізнальних пояснення по факту ДТП, ОСОБА_2 вказав номер мобільного оператора яким він користується НОМЕР_1.

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5, яка вказала, що 30.12.2018, у весь час знаходилася разом з своїм співмешканцем ОСОБА_2. В той же день, у вечірній час доби, вона знаходилася на передньому сидінні автомобіля марки Mercedes Benz модель Vito реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2 Рухалися по вулиці Довге Озеро м. Миргорода де здійснили наїзд на пішоходів. ОСОБА_2 не зупиняючись продовжив свій рух. Далі вони приїхали до місця свого проживання, розташованого по вулиці Дружби, 63 і ОСОБА_2 поставив автомобіль до приміщення гаража. В автомобілі було пошкоджене лобове скло та передній бампер, в подальшому 25.01.2019 було додатково допитано свідка ОСОБА_5, яка відповідно до ст. 63 КУ відмовилася від дачі показань. На даний час інших очевидців які б також вказували, що за кермом автомобіля марки Mercedes Benz модель Vito реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходився ОСОБА_2 на даний час не встановлено.

В протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_5 вказала номер мобільного оператора яким вона користується НОМЕР_3 та НОМЕР_2.

Також було проведено огляд 2 відеозаписів з однієї натільної камери спостереження, яка розміщувалася на поліцейському СРПП №1 сержанта поліції Дорогопулька Дмитра Анатолійовича. При перегляді файлу Х700000_00000020181230205722_0088, встановлено, що подія яка відображена на відеозаписі відбувається в приміщенні Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області де ОСОБА_2, знаходиться разом з ОСОБА_5 В ході їхнього спілкування ОСОБА_2 заперечує факт, що за кермом автомобіля був саме він, а свідок ОСОБА_5 спонукає останнього, щоб він не брав на себе вину в скоєнні ДТП.

Також, під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7, який крім інших показань повідомив, що 30.12.2018 року близько 20 год. 00 хв. на його номер мобільного телефону зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила йому, що вона перебуває у відділі поліції у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 збив людей та прохала, щоб він її та ОСОБА_2 забрав з відділу поліції, але останній відповів, що не може їх забрати, оскільки не перебував в м. Миргород.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 також повідомив, що 30.12.2018 року близько 20 год. 00 хв. на номер мобільного телефону ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_5 та прохала останнього забрати її та ОСОБА_2 з відділу поліції, оскільки ОСОБА_2 по вул. Довге Озеро збив людей. Слідчий вказує, що з метою повного, об'єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно встановити де знаходилася ОСОБА_9 до скоєння, в момент скоєння та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також встановити, що дійсно 30.12.2018 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_9 телефонувала між ОСОБА_7, після чого між останніми відбулась телефонна розмова, в якій ОСОБА_9 прохала ОСОБА_7 щоб останній забрав її та ОСОБА_2 з відділу поліції, оскільки ОСОБА_2 збив людей по вул. Довге Озеро, про що у своїх показаннях зазначили ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Даний факт можливо перевірити лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3, у період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 30.12.2018.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ «ВФ Україна»

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі припинення відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки, документи (інформація) та речі, до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

постановив:

1.Клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Михайленка Г.В., датоване 05 лютого 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Гришко Карині Вікторівні, старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Івашині Максиму Романовичу, старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції Миколаєнку Миколі Миколайовичу, старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Грищенку Євгену Сергійовичу, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Сухомлин Владиславі Юріївні, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Костенко Лесі Федорівні, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції Носенко Вікторії Вікторівні, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції Денисюк Наталії Сергіївні, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції Михайленку Г.В. тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ «ВФ Україна». розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька 15, телефон (044) 220-42-37, факс 044-227-74-53 та містять інформацію:

- про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, у період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 30.12.2018, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна»;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- про типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б);

з можливістю зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

3. Роз'яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

4.Строк дії даної ухвали до 07 березня 2019 року.

5.Другий примірник цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити стороні кримінального провадження, котра звернулася з відповідним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. А. Городівський