Ухвала суду № 79793251, 13.02.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/37/19

Провадження № 2-а/309/21/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до

головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Ухвалою Хустського районного суду від 11 січня 2019 р. відкрито провадження у даній справі .

На адресу суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про передачу даної справи за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтоване тим , що судом помилково відкрито провадження у даній справі, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги щодо визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ФОП ОСОБА_4 і він був притягнутий до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності а не в порядку провадження у справі про адміністративні правопорушення.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з’явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою яка знаходиться в матеріалах справи , причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе на підставі ст.. 223 ЦПК України розглянути дане клопотання у його відсутність.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч.1ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що вимогою позивача є визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ФОП ОСОБА_4 а не в порядку провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Таким чином, позивач був притягнутий до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і до нього були застосовані санкції, на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не в порядку провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є адміністративним правопорушенням, а відповідальність на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не є адміністративним стягненням, оскільки являється адміністративно-господарською санкцією.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дана справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Отже, з урахуванням того, що згідно п. 4 ч. 1ст. 20 КАС України дана справа не відноситься до предметної юрисдикції Хустського районного суду, а відповідно до ч. 2ст. 20 КАС України підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне направити цю справу на розгляд ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи без їх участі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Керуючись ст.ст. 20, 21, 29,243 , 294-297 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 – задоволити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за предметною підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7