Ухвала суду № 79792877, 12.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19142/17

Провадження № 1-кс/234/1220/19

У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

12 лютого 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., в рамках кримінального провадження № 42017050000000739 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Шалата А.В., про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2019 року прокурор Шалата А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, і на вирішення експерта поставити наступне питання: 1) Чи можуть труби діаметром 512 мм, які прокладені при реконструкції магістральної ділянки теплових мереж III зони між ТК17 та ТК18 по вул. Паркова в м. Краматорськ та є вживаними на момент монтажу використовуватись (експлуатуватися) за наявних технічних умов експлуатації на даній ділянці відповідної мережі?

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Донецької області знаходиться кримінальне провадження №42017050000000739, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.09.2017 року, та в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки національної поліції України під час виконання будівельних робіт з реконструкції тепломереж зони №3 між ТК №17 та ТК №18, що розташовано по вул. Паркова м. Краматорськ, підрядною організацією використовуються раніше вживані будівельні матеріали.

Так, відповідно до договору №7 від 31 травня 2017 укладеного між комунальним підприємством «МІСТ» (ЄДРПОУ 34520049) та ТОВ «Будартель СХ 65» (ЄДРПОУ 30073882) останнє зобов'язується виконати роботи «Реконструкцію магістральної ділянки теплових мереж III зони між ТК 17 та ТК 18 по вул. Паркова в м. Краматорськ».

Відповідно до п.п. 8.4 та 8.6 забезпечення обладнанням, матеріалами та ресурсами необхідними для використання робіт здійснюється ТОВ «Будартель СХ 65». ТОВ «Будартель СХ 65» зобов'язано використовувати для виконання робіт обладнання, матеріали та ресурси якість, номенклатура, асортимент, кількість та інші характеристики яких відповідають стандартам, регламентам і вимогам, встановленим діючими нормативними актами України та умовами договору. Всі матеріали та обладнання повинні бути придатними для використання.

Згідно з п. 5.7 ТОВ «Будартель СХ 65» зобов'язана виконувати роботи у встановлені строки відповідно до робочого проекту та кошторисної документації.

Робочим проектом реконструкції ділянки теплової мережі III зони між ТК №17 та ТК №18 по вул. Паркова в м. Краматорськ передбачено, використання передбачених ДСТУ труб при реконструкції.

Відповідно до висновку № 1566 за результатами проведення експертного дослідження на трубах, що прокладаються під час проведення реконструкції по вул. Паркова, і які знаходились всередині рову, наявні сліди перебування їх в експлуатаційних режимах (монтаж і демонтаж). На трубах, що знаходяться біля рову трубопроводу, що прокладають під час проведення реконструкції по вул. Парковій, наявні сліди перебування їх в експлуатаційних режимах (сольові та шламові нашарування, що утворились при протіканні рідини).

В ході досудового розслідування, у зв'язку з тим, що при реконструкції магістральної ділянки теплових мереж III зони між ТК №17 та ТК №18 по вул. Паркова в м. Краматорськ використанні труби, що перебували в експлуатаційних режимах виникла необхідність в одержанні інформації, щодо правильності застосування таких труб, відповідність подій нормам ДБН, ДСТУ, робочому проекту та іншим нормам, тому для проведення судової будівельно-технічної експертизи прокурор звернувся з даним клопотанням.

Прокурор повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Висновок експерта, відповідно до ст.101 КПК України, це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до підстав визначених у ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відомості про дане кримінальне правопорушення №42017050000000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України 16.09.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,101,242,244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Шалата А.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №42017050000000739 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

На вирішення експертові поставити питання:

1) Чи можуть труби діаметром 512 мм, які прокладені при реконструкції магістральної ділянки теплових мереж III зони між ТК17 та ТК18 по вул. Паркова в м. Краматорськ та є вживаними на момент монтажу використовуватись (експлуатуватися) за наявних технічних умов експлуатації на даній ділянці відповідної мережі?

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ. О. Заборський