Ухвала суду № 79792834, 12.02.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/10225/18

Провадження № 2-с/265/8/19

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16 січня 2019 року за заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованості з оплати спожитої електричної енергії за період з 30.11.2016 року по 10.10.2018 року у сумі 13130,58 гривень, а також витрат з оплати судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок.

04 лютого 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування судового наказу. В заяві ОСОБА_2 просив скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що він не згодний із сумою заборгованості та періодом її виникнення, оскільки заявник припиняв постачання електричної енергії на певний проміжок часу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що боржник судовий наказ отримав 30.01.2019 року, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16 січня 2019 року за заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати спожитої електричної енергії - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16 січня 2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя у справі № 265/10225/18 (провадження 2-н/265/12/19) про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованості з оплати спожитої електричної енергії за період з 30.11.2016 року по 10.10.2018 року у сумі 13130,58 гривень, а також витрат з оплати судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок.

Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя