Ухвала суду № 79792787, 13.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-п/243/20/2019

Номер справи 243/2377/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого – судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов’янського міськрайонного суду Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18 липня 2011 року, яка станом на 28 лютого 2017 року складає 35379,06 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27 березня 2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено Заочне рішення по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 лютого 2019 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» - адвокат ОСОБА_2 до суду надав Заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на автомобілі, що належать ОСОБА_1

Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, Заява про забезпечення позову, яка подана адвокатом ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, оскільки вона не підписана заявником, крім того у цивільній справі № 234/2377/17, яка була розглянута судом 27 березня 2017 року ухвалено заочне Рішення, яке на даний час судом не скасовано, тому відповідно до порядку визначеному ст. 152 ЦПУК України, не може бути подана до суду, а тому Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали суду складено 13 лютого 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Рішення не набуло законної сили

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3