Ухвала суду № 79792727, 11.02.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2340/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., при секретарі Безорчук А.О. розглянувши в судовому засіданні в м.Лиман скаргу ОСОБА_1, який діє як повноважний представник Зуєва Олександра Єгоровича на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року ОСОБА_1, який діє як повноважний представник Зуєва Олександра Єгоровича, звернувся до суду зі скаргою якій він просить зобов'язати слідчого Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області Роменського О.Л. у 10-денний строк виконати слідчі дії зазначені ним в клопотанні по кримінальному провадженню внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2017 року за №12017050420000580 по ознакам кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Заявник ОСОБА_1, який діє як повноважний представник в судовому засіданні наполягав на своїх вимогах з підстав зазначених ним в скарзі та просив її задовольнити.

Зуєв О.Є., в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

В судовому засіданні слідчий Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Роменський О.Л., просив в задоволенні скарги відмовити та пояснив, що ним як слідчим здійснені всі дії які він вважав слід було здійснити по цьому кримінальному провадженню. При цьому на задані питання пояснив, що ним у зв*язку зі скасуванням судом його постанови по цьому кримінальному провадженню було здійснено запити до відповідних медичних закладів, але зазначив, що в нього немає доказів на підтвердження проведення ним будь яких його слідчих дій після скасування його постанови, бо він не брав з собою це кримінальне провадження.

З дослідженних судом матеріалів справи вбачається наступне.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.01.2019 року було

задоволено скаргу ОСОБА_1, який діє як повноважний представник Зуєва О.Є. на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та скасовано постанову слідчого СВ Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області Бовда Д.А від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2017 року за №12017050420000580 по ознакам кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Зазначена ухвала була отримана слідчим після її оголошення 14.01.2019 року, але по цей час суд не повідомлений про хід її виконання

22.01.2019 року ОСОБА_1, який діє як повноважний представник Зуєва О.Є., звернувся до слідчого Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП України в Донецькій області Роменського О.Л. з клопотанням в якому просив провести низку слідчих дій, задля всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2017 року за №12017050420000580 по ознакам кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, але на зазначене клопотання слідчий ніяким чином не відреагував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідуванн.

В п.1 ч.1 ст.303 КПК України зазначено.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

В статті 220 КПК України зазначено-

1.Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст.40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Як вбачається з досліджених доказів клопотання ОСОБА_1, який діє як повноважний представник Зуєва О.Є. від 22.01.2019 року розглянуто не було.

Отже, оскільки, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що слідчим клопотання ОСОБА_1, який діє як повноважний представник Зуєва О.Є. вирішено не було, то слідчий суддя, приходить до висновку, що хоча процесуальне законодавство і не передбачає обов'язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, але з огляду на тривалість здійснення цього кримінального провадження, з урахуванням неодноразового скасування постанов про закриття цього кримінального провадження, вважає за доцільне та своєчане зобов*язання слідчого вчинити саме ті дії, що зазначені в клопотанні ОСОБА_1

Крім того ненадання слідчим матеріалів кримінального провадження , явно свідчить про його небажання встановити істину та перешкоджанню здійснення цього суду.

Керуючись ст. 7, 9, 303-307, 309-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, який діє як повноважний представник Зуєва Олександра Єгоровича на бездіяльність слідчого - задовольнити

Зобов'язати слідчого Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Роменського Олександра Леонідовича негайно провести необхідні слідчі дії для встановлення об'єктивних обставин в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2017 року за №12017050420000580 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з урахуванням клопотання ОСОБА_1, який діє як повноважний представник Зуєва О.Є., до слідчого Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП України в Донецькій області Роменського О.Л.за вхідним №814 від 22.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -