Постанова № 79792558, 12.02.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/252/19

3/241/103/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Дриз Агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 10.02.2019 року о 21-18 годині останній, за місцем свого мешкання, а саме в буд. 16 по вул. Весняній в с. Широка Балка Мангушського району Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив відносно своєї громадянської дружини гр. Д»яченко Н.Д. насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю гр. Д»яченко Н.Д., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 211349 від 11.02.2019 року; висновком ДОП СП Мангушського ВП ОСОБА_2 від 10.02.2019 року; рапортом ст. інспектора чергового Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3; заявою та поясненням Д»яченко Н.Д.; поясненням ОСОБА_4С на окремому аркуші.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави на р/р 31116106005330, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський район/ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача 31210206005330, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37870942, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський р-н/22030101/.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.М. Апалькова