Ухвала суду № 79792424, 12.02.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3318/16-к

1-кс/264/427/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В. про самовідвід, -

У С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року від судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В. надійшла заява про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в якій зазначено, що 11 лютого 2019 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у її провадження надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, суддя заявляє самовідвід, оскільки вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.01.2017 року під головуванням судді Іванченко А.М., суддів Литвиненко Н.В., Харитонової Г.Л., Тітову (Булєєву) Ю.Є. визнано винуватою в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, які пов'язані з обставинами злочину, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_2 Крім того, остання була допитана у якості свідка при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд справи … незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та свобод…».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 грудня 2018 року сформовано правову позицію стосовно того, що суддя, який раніше висловився щодо винності особи у іншій справі про ті ж події в порядку іншого судочинства, підлягає відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В. про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (справа №264/3318/16-к, провадження №1-кп/264/96/2019) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт