Рішення № 7979179, 03.12.2009, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-1139/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.М. Мошенець

з участю прокурора

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та квартирну плату в розмірі 891 грн.92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону звернувся до суду в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та квартирну плату в розмірі 891 грн.92 коп. В своїй заяві вказав, що 30 червня 2006 року відповідачу ОСОБА_1 та членам його сім'ї на підставі ордера № 3 з житлового фонду Чернігівського гарнізону була надана квартира АДРЕСА_1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів свої зобов'язання перед відповідачами виконав в повному обсязі, надаючи їм всі види комунальних послуг, але останні за отримані послуги розраховувались несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 891 грн.92 коп. Оскільки відповідачі добровільно дану заборгованість не сплачують, то просить стягнути з них заборгованість за надані комунальні послуги та квартирну плату в судовому порядку.

Прокурор на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів ____

______________.

Відповідач ОСОБА_1 ________

______________.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на попереднє судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі.

Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд, вислухавши думку прокурора, ____, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 30 червня 2006 року відповідачу ОСОБА_1 та членам його сім'ї на підставі ордера № 3 з житлового фонду Чернігівського гарнізону була надана квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією талону до ордера № 3 від 30 червня 2006 року (а.с.5-6). Відповідно до Наказу Міністра оборони України від 31 травня 2005 року № 280, директиви Міністра оборони від 20 квітня 2005 року № Д-322/1/11, наказу начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 16 січня 2006 року № 7, наказу начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів від 01 лютого 2008 року № 34 (а.с.10) житловий фонд та об'єкти комунального призначення військової частини А1479 були взяті на баланс та обслуговування КЕВ м. Чернігів, який свої зобов'язання перед відповідачами виконав в повному обсязі, надаючи їм всі види комунальних послуг. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним (а.с.9) у відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки, тобто зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але з вересня 2008 року відповідачі за отримані комунальні послуги та квартплату розраховуються несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 07 жовтня 2009 року заборгованість становить 891 грн.92 коп., що підтверджується розрахунком від 07 жовтня 2009 року № 2171 (а.с.8). Щодо наявності заборгованості відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується копією претензії № 680 від 07 жовтня 2009 року (а.с.7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідачі порушили умови договору, добровільно заборгованість за отримані комунальні послуги та квартирну плату не сплачують, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідачів на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів дані кошти в судовому порядку. Керуючись ст.ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст. 121 Конституції України, ст. 526, 623, 1166 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів р/р 35229009000169, МФО 853592, код 08351733, заборгованість за комунальну послуги та квартирну плату в розмірі 891 (вісімсот дев'яносто одна) грн.92 коп., в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок, в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 50 (п'ятдесят) гривень 00 копійок за інформаційне забезпечення Ічнянського районного суду, в солідарному порядку.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя: Т.В. Карапиш.