Ухвала суду № 79790453, 11.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1595/19

н/п 2/766/5648/19

УХВАЛА

11 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігруп» про визнання недійсним договору про надання послуг по декларуванню товарів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо митного оформлення автомобіля марки «Мерседес-Бенц» 2017 року виготовлення, ідентифікаційний номер WDF44781313303816 в частині залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігруп»; визнати недійсним договір б\н про надання послуг по декларуванню товарів укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бігруп» та ОСОБА_1 10 травня 2017 року у м. Нововолинськ.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки для правильного вирішення справи, а саме для встановлення належності підпису в договорі б/н про надання послуг по декларуванню товарів від 10.05.2017 року необхідні спеціальні знання в галузі, проведення якої доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Крім того, просив витребувати у ТОВ «Бігруп» оригінал договору б/н про надання послуг по декларуванню товарів від 10.05.2017 року для проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача ТОВ «Бігруп» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання у почеркознавчій сфері, проведення експертизи необхідно доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене вище та те, що для проведення експертизи потрібен оригінал договору б/н про надання послуг по декларуванню товарів від 10.05.2017 року, укладений між ТОВ «Бігруп» та ОСОБА_1, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Бігруп» оригінал зазначеного договору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис на договорі договору б/н про надання послуг по декларуванню товарів від 10.05.2017 року ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз’яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експертів надати оригінал договору б/н про надання послуг по декларуванню товарів від 10.05.2017 року.

Сплату витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Витребувати в якості доказів по справі у товариства з обмеженою відповідальністю «Бігруп»:

-оригінал договору б/н про надання послуг по декларуванню товарів від 10.05.2017 року, укладений між ТОВ " Бігруп " та ОСОБА_1.

Виконання даної ухвали доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Бігруп», яке повинно подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв’язку.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності

Провадження по справі зупинити до отримання висновку по вказаній експертизі.

Підготовче судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко