Ухвала суду № 79790054, 13.02.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/698/19

Провадження № 1-кс/577/503/19

У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

прокурора Бут О.П.

розглянувши заяву судді Гетьмана Вадима Володимировича про самовідвід , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. заявив самовідвід по справі за клопотанням слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019200080000127 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України . Проте, процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні призначена його дружина — прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 тому він у відповідності з п.1 ч.1 ст.75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Суддя на розгляд клопотання не з’явився, подав прохання розглядати заяву без його участі, свою заяву він підтримує .

Прокурор Бут О.П. вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, оскільки у кримінальному провадженні приймає участь дружина судді Гетьман А.В.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява судді Гетьмана В.В.підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

Згідно із вимогами ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

З матеріалів справи вбачається, що в клопотанні про арешт майна в кримінальному провадженні , яке внесене до ЄРДР за №12019200080000127 від 11 лютого 2019 року, що надійшло на розгляд до слідчого судді Гетьмана В.В. приймає участь прокурор Гетьман А.В., яка є дружиною останнього. Вказана обставина унеможливлює участь судді Гетьмана В.В. при розгляді цього клопотання. А тому, заява про самовідвід судді Гетьмана В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Гетьмана Вадима Володимировича.

Матеріали клопотання про арешт майна за (№ 577/698/19, 1-кс/577/503/19), передати канцелярії суду для перерозподілу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3